會計謹慎性原則的發展及其對企業資本的影響

來源:用戶上傳      作者:何巍

　　 摘要：謹慎性原則的產生與發展一直伴隨著較大的爭論，IASB在財務報告概念框架中將謹慎性反復增減最終還是將其引入概念框架作為信息質量特征，可以說會計謹慎性原則是在一片爭議中發展至今。文章以會計謹慎性的定義及準則為切入點，對1979年以來財政部以正式文件印發的各類會計準則、制度進行梳理，分析國內外對于謹慎性的主張，對會計學者關于會計謹慎性觀點進行研究總結，結合IASB對謹慎性的態度，梳理會計謹慎性的發展，通過分析一邊倒式激進或保守的危害，投資組合、資本市場有效理論等與會計謹慎性的關系，提出我國應保持中立無偏的會計謹慎性。
　　 關鍵詞：謹慎性；客觀性；非系統風險；準則
　　 不同的利益相關者對謹慎性有不同的態度，不同國家準則制定者對謹慎性的定義也不同。不管是哪種觀點，國內外對于謹慎性產生的大前提是一致的，即企業經營活動存在的不確定性。本文將“不確定性”情況下市場主體的態度分為三類：激進派傾向于不確定情況下高估資產或收益、低估負債或費用；中立（謹慎）派認為不確定情況下應不偏不倚、慎重地估計資產負債等會計要素；保守（不對稱的謹慎）派認為不確定情況下應低估資產或收益、高估負債或費用。
　　 一、謹慎性理論在國外不斷完善
　　 謹慎主義的學說源于中世紀莊園管家在面臨審計時出于自保的對策，他們希望高估損失、低估收入和自然增長值從而保護自身利益。邁克爾.查特菲爾德在《會計思想史》中指出，蓄意少報資產既可以抑制管理者虛增業績又可以保護股東利益。1900年當其他會計原則與謹慎性相沖突時都要服從于謹慎性原則，當時成本與市價孰低法被英國、美國會計權威所推崇。勞倫斯.R.迪克西率先對以穩健主義為基礎的會計實務提出批評，他批評“雙賬制”不要求計提折舊等；亨利.蘭德.哈特菲爾德對穩健主義的抨擊更直接，重點表現在不認同成本與市價孰低規則。
　　 上述對謹慎性的表述是典型的不對稱謹慎性，這種不對稱的謹慎性觀點因其固有缺陷而受到許多專業學者批評。雖然用現在的思想認識和理論水平看待他們提出的觀點有些是保守的、有些有缺陷，但不可否認他們這些觀點的提出在當時是一種重大突破、是具有革命性的，以至于當時的某些觀點一直影響至今。
　　 1980年5月FASB在財務會計概念公告第2號（SFAC2）中將謹慎性表述為：謹慎性是對于不確定性的一個審慎反應……在未來收到或支付的兩個估計金額之間有同等的可能性時，謹慎性要求使用比較不樂觀的估計數。同時FASB也明確指出：財務報告中的穩健性不應該再蓄意地、一貫性地低估凈資產和利潤。
　　 1989年謹慎性被IASB納入概念框架，2010年國際會計準則理事會（IASB）認為審慎性（穩健性）與中立性不一致，從而將其從財務報告概念框架―有用財務信息質量特征中剔除，雖然有部分學者在概念框架征求意見稿的反饋意見中指出應該保留審慎性原則。2018年IASB又重新將謹慎性原則引入概念框架，認為謹慎性的運用有助于保持中立性，明確說明謹慎性的運用不要求必須進行不對稱性處理。在2018年概念框架中理事會在謹慎性方面有三點突破：一是主動糾正了自己在2010版概念框架中關于審慎性與中立性相矛盾的觀點；二是明確謹慎性的定義為在不確定性條件下進行判斷時運用謹慎；三是否定了系統性不對稱，并認為并非所有不對稱性均與中立性相悖?？梢钥闯?，IASB在最新概念框架中支持中立的謹慎性，反對系統性不對稱的謹慎性。
　　 謹慎性原則在國外會計界的爭辯如此激烈，可謂是百家爭鳴。
　　 二、謹慎性理論在國內穩步推進
　　 （一）謹慎性原則在我國產生的歷史背景
　　 1949～1992年，我國實行計劃經濟體制，生產資料公有制，企業存續、生產經營的風險較低，缺乏運用會計謹慎性的宏觀環境。加之受蘇聯會計界及“左”傾路線影響，一直視謹慎性原則為資本家逃避稅收、掩蓋剝削的工具，會計學界對謹慎性原則一直持否定態度而將其拒之門外。隨著改革開放的深入，直到1992年10月份黨的第十四次全國代表大會提出建立社會主義市場經濟體制的目標，國內企業競爭日益激烈、國外資本大量涌入，增加機會的同時也增加了企業風險，企業自身為了求生存、求發展渴望加強財務管理，國家為了使我國會計準則與國際接軌融合、降低企業風險管理，謹慎性原則應運而生，1992年11月份財政部頒布的《企業會計準則》將謹慎性作為一般會計原則。
　　 （二）謹慎性原則在我國的發展歷程
　　 1. 推廣受阻階段：1978～1992年。1978年實行改革開放以后，外資逐漸涌入，企業競爭日趨激烈、風險不斷增加，1985年3月頒布了《中外合資經營企業會計制度》，這是新中國第一部參照國際慣例設計的合營會計制度，該制度第三十四條：合營企業的各項存貨，如果由于市價下跌，可變現的凈值低于賬面實際成本的，應在年度計報告中列出這些存貨的賬面實際成本、可變現的凈值和可能發生的損失。第四十條：合營企業由于特殊原因需要加速折舊和改變折舊計算方法的，應由企業提出申請，報經稅務機關審核批準。
　　 《中外合資經營企業會計制度》雖然提到應該披露存貨可能發生的損失，但只是在年度會計報告中列出且未提及記錄事宜；雖指出特殊情況下需要采取加速折舊須稅務機關批準，但何為特殊情況不好把握，稅務機關能否批準也不好把握?？梢钥闯霎敃r雖引入了國際會計準則，謹慎性原則未普遍適用。鄒展通在《中外合資經營企業的財務與會計》指出：“有些國際會計準則，如穩健原則或稱保守原則就不適用合營企業，穩健原則對期末存貨計價采取成本與時價孰低的辦法，我們認為它本身與會計處理方法前后各期必須一致的原則相違背，不是實事求是的，就不能用?！边@一觀點證實了謹慎性原則推廣受阻的事實。
　　 2. 初步確立階段：1992～2000年。謹慎性原則作為會計信息質量要求在1992年頒布、1993年施行的《企業會計準則》中首次被正式引入。謹慎性最初是以一般原則的身份出現在《企業會計準則》中，表述為：“會計核算應當遵循謹慎性原則，合理核算可能發生的損失和費用。”

　　 1992年對謹慎性的表述限定在對損失和費用層面，范圍過于狹隘，與現在的謹慎性應用范圍有很大差別。
　　 3. 進步發展階段：2000年至今。（1）財政部財會[2000]25號《企業會計制度》指出：“企業在進行會計核算時，應當遵循謹慎性原則，不得多計資產或收益、少計負債或費用，但不得設置計提秘密準備?！贝酥贫蓉S富了謹慎性的內涵，增加了關于資產和收益的謹慎性表述，擴大了謹慎性的法定適用范圍。財政部會計司在《企業會計制度》講座（二）中肯定了謹慎性原則在保護投資者和債權人、提高企業市場競爭力等方面的積極作用，同時明確提出了不得設置計提秘密準備的原因：有些股份公司在計提“四項準備”過程中，濫用會計制度給予的會計政策，本年大量計提損失準備，待次年再予以轉回。這種行為屬于濫用謹慎性原則，是會計制度所不允許的。（2）直到2006年財政部令第33號對1992年頒布的《企業會計準則》予以修改，為與國際接軌會計謹慎性原則作為會計信息質量要求在準則中體現，同時也對謹慎性原則做出了補充和完善，表述為：“企業對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產或者收益、低估負債或者費用?！?
　　 2006年用詞從多計、少計變為高估、低估?！坝嫛笨梢岳斫鉃橛嬎恪⒂嬃?，“估”理解為評估、估計，用“估”字更符合“不確定性”的前提。此后，雖然財政部在2014年對會計準則進行了部分修改，但是關于謹慎性條款依然采用2006年的表述并一直在國內沿用至今。
　　 注意到2010年IASB在概念框架中將謹慎性剔除，且雖然部分會計學者持不對稱謹慎性的觀點，但我國的會計準則對謹慎性的表述沒有受其影響。筆者認為1992～2014年會計基本準則關于謹慎性的表述較為模糊和抽象，準則的表述實質上是中立性的，沒有強制要求必須高估負債或費用、低估資產或收益，我國會計準則委員會對謹慎性原則是肯定的，對中立的謹慎性也是肯定的。
　　 因此IASB財務報告概念框架關于謹慎性的定義和我國會計基本準則支持中立的謹慎性。正如白華教授在《讀〈論財務會計概念〉》一文中所述：“通用財務報告是對外報告，針對的是外部用戶。外部用戶太多，他們的訴求各不相同，準則制定者只好強調中立性。即便使用謹慎性，也是強調對稱性謹慎，不得多計也不得少計?！?
　　 4. 對會計謹慎性的理解及研究方向。謹慎性被引入我國至今有近30年的時間，隨著經濟的發展和研究的深入，在理論界存在的普遍爭論從最初的是否應用謹慎性發展為應用什么程度的謹慎性，目前我國會計學者普遍肯定不對稱的謹慎性，普遍認為不對稱的謹慎性原則的實施有利于增強企業競爭力、風險抵御能力和維護市場經濟穩定。例如：任永平教授、鞏滿霞等認為“小心謹慎”失去了對原有謹慎性的含義傳承且與現行會計慣例嚴重沖突，因而主張不對稱的謹慎性。郭慧婷教授、鄭詩琪等指出，雖然IASB在概念框架中引入中立謹慎性，但我國目前仍需堅持傳統不對稱謹慎性，暫無法引入對稱謹慎性。我國會計學者在國外實證研究的基礎上結合我國企業情況進行了實證研究。例如：彭俊偉、王見選用我國特定時期上市公司數據進行分析，發現大企業的信息不對稱大于小企業，產生了與外國研究不同的結論；此外，我國會計界出現了大量關于企業盈余與謹慎性間關系的研究，例如：李增泉、盧文彬通過對1995～2000年間的部分公司信息進行分析證實會計盈余符合不對稱的謹慎性，此外也有學者研究謹慎性和其他會計原則的關系、謹慎性在實務中的體現，以及謹慎性自身的優缺點、運用不對稱謹慎性的同時如何加以制度約束。
　　 三、現行或有事項的處理方式包含著不對稱性的要求
　　 企業會計準則第13號或有事項規定：“當履行或有負債的義務很可能導致經濟利益流出企業并滿足其他條件時可以作為預計負債進行確認和計量，或有資產一般不予確認；企業應當在附注中披露與或有事項有關的信息包括預計負債、或有負債（可能性極小除外）、很可能產生的或有資產。”
　　 上述規定相當于“資產”的確認及披露要求比“負債”的確認、披露更加嚴格，或有事項等具體準則中執行明顯的不對稱謹慎性。
　　 目前在或有事項中將不確定情況下結果的可能性分為：很有可能、有可能、可能性很小，但沒有具體的量化分類標準，因此對可能性的判斷具有較大的不確定性。正如唐納德.E.基索在《中級會計學》中所述：執業會計師對現有“很有可能”“有可能”以及“可能性很小”解釋的差異性表示擔憂?，F行的做法很大程度上依賴于來自律師的確切的語言（這些語言是具有偏向的、保護性的……）。
　　 比較有趣的是唐納德.E.基索等著的《中級會計學》第13版雖然受IASB財務報告概念框架（2010）的影響而沒有對謹慎性進行歸納和闡述，但是在或有利得和或有損失的闡述中卻有“不對稱謹慎性”的觀點：“企業在這一問題上遵循保守政策，它們不記錄或有利得。企業只有當實現或有利得的可能性很高時才在附注中對其進行披露；當企業很可能需要承擔負債并滿足‘其他特定條件’時可以將或有損失的預計損失計入費用，并記錄一項負債?！睂Υ薎ASB在2018年概念框架中給出了解釋：IASB承認準則在或有事項等條款中可能包含不對稱要求，但這是報告主w如實反映其最具相關性的信息的結果，而不是采取不對稱謹慎性的結果。
　　 既然我國會計基本準則和IASB財務報告概念框架對于謹慎性的表述是中立無偏的，為何在或有事項處理中包含不對稱要求。
　　 本文認為這種基本準則和具體準則的不協調產生的根源是企業大股東、經營管理者、債權人及零散投資者間信息不對稱。由于公司的真實信息在上述人員之間不對稱，引起他們相互間質疑以及對公開財務信息的不信任。而或有事項是對不確定經濟事項進行披露、計量和研究，這種“不確定性”加大了不同利益集團間的猜疑。企業股東完全有理由認為經理等高級管理人員為了提高任期績效而采取夸大收益的手段；債權人及零散投資者完全有理由認為企業股東及管理人員為了籌措資金而夸大公司實力及盈利水平。企業經營管理者毫無疑問是最真實內幕信息的掌握者，企業大股東居于其次，債權人及零散投資者掌握的信息只能是經營管理者提供給董事會或股東會經過“權衡”后對外公布的信息。顯然在這種不對稱關系中債權人及零散投資者居于弱勢地位，但他們的人數往往是最多的。高估資產、收益后產生的泡沫經濟對債權人、普通股民等利益相關者及市場穩定會帶來不利影響，甚至導致大范圍經濟危機。出于利弊權衡，政策制定者在對或有事項等具體準則中選擇了不對稱的要求。

　　 四、不對稱謹慎性的應用給予企業更加靈活的會計處理方式并且能夠增加企業價值，降低企業風險
　　 當經濟業務確定的情況下，會計處理方式在準則中明確規定，核算金額也已經固定，企業無權選擇，而在謹慎性原則下，企業的可選擇性很強，只要在準則規定范圍和幅度內企業可選用有利于自己的核算方法。不確定情況下低估資產收益或高估負債費用雖然屬于保守謹慎，但不可否認的是這種處理方式在具體準則規定的會計處理方式以內。
　　 不對稱性影響資產和負債等會計要素的確認期間，當期沒有確認的資產和收益后期依然會確認，如果不考慮貨幣時間價值，對一定期間資產的總量沒有實質影響，損失費用的先多后少使企業納稅先少后多，相當于國家無償給企業提供了一筆無息貸款。如果考慮貨幣時間價值，這種遞延納稅自身是有價值的，它可以給企業帶來現金凈流入從而增加企業價值。從會計持續經營假設的角度分析，只要企業持續經營，這種因不確定性而引發的低估資產或收益、高估負債或費用就會持續存在，如同經營性資產和經營負債的無限滾動存在，只有當企業停止經營時這種不對稱的估計才會終止。因此，在持續經營假設下，謹慎性的運用會使企業得到來自國家的“無息貸款”變為“永續無息貸款”。
　　 五、不同利益相關者對謹慎性的態度
　　 （一）企業股東（所有者）對謹慎性原則的態度
　　 雖然有部分股東傾向于“落袋為安”，希望盡快收回投資而注重短期利益，但絕大部分股東都傾向于長期利益和股東財富最大化，根據前述“不對稱謹慎性原則能夠增加企業價值”的結論，不對稱謹慎性原則的應用更有利于企業價值最大化及股東財富最大化的實現。代理關系中，股東認為低估資產或收益、高估負債或費用可以對企業經營管理者進行約束，迫使經營管理者壓縮在職消費，努力提高實際經營業績，達到既定的績效目標。因此企業股東傾向于不對稱的謹慎性。
　　 （二）企業債權人對謹慎性原則的態度
　　 債權人獲得收益以合同約定為上限，但當企業經營虧損，發生財務危機甚至破產時，合同約定收益面臨難以全部或部分收回的風險，債權人希望企業采用更為謹慎、穩健的經營方式。由于謹慎性的應用有利于增加企業價值、降低企業風險，因此債權人希望企業采用中立甚至是不對稱的謹慎性。
　　 （三）企業經營者對謹慎性原則的態度
　　 企業經營者往往關心當前的經濟利益而不關心謹慎性帶來的抵稅這種長期經濟效益，往往采取短期利益最大化的行為。低估資產和收益會使企業利潤降低，影響經營者的經營業績，從而影響經營者的報酬和面臨解聘的風險，經營者往往希望高估資產和收益，以獲得自身當前利益最大化。因此企業經營者傾向于樂觀估計，不愿意采用謹慎性。
　　 六、避免謹慎性的誤區
　　 會計進行固定資產計提折舊、存貨后續計量、資產減值都是基于客觀存在的事實做出的反映，而不是實施不對稱謹慎性產生的結果。例如；固定資產在使用過程中其價值不斷減少是客觀存在的；企業確定存貨的可變現凈值應當以取得的確鑿證據為基礎；在資產減值中，資產的公允價值減去處置費用后的凈額應當根據公平交易中銷售協議或者活躍市場價格或者可獲取的最佳信息為基礎進行確定，預計資產未來現金流量時應當在合理和有依據的基礎上進行最佳估計。上述會計處理滿足了“減值或折舊已發生是客觀事實”以及“減值金額應該根據客觀可取得的證據進行估計確認”兩個客觀性。
　　 因此對資產進行減值、折舊等會計處理是為了與資產的客觀情況保持一致，而并非采用不對稱的謹慎性產生的結果。我們不能陷入“運用謹慎性就必須低估資產和收益、高估負債和費用就是不對稱謹慎性”的誤區。如同IASB在對謹慎性的解釋中所述，謹慎性的運用不要求必須進行不對稱性處理。
　　 七、行中立謹慎性原則是我國會計準則與國際接軌融合的題中之義
　　 早在2010年4月財政部在《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同路線圖》中指出，我國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同的時間安排是與 IASB 的進度保持同步，爭取在2011 年年底前完成對中國企業會計準則相關項目的修訂工作。雖然在會計準則制定過程中考慮我國具體國情，可以制定“特別”準則，但趨同是大勢所趨。2021年10月在中日韓三國會計準則制定機構視頻會議上，我國作出繼續踐行國際財務報告準則作為全球統一的高質量會計準則的承諾。
　　 因此，筆者支持我國會計基本準則與IASB保持同步，適用IASB在2018版概念框架中保持中立謹慎性的觀點
　　 八、會計謹慎性實質上是對客觀性的補充，使會計信息更加客觀、完整
　　 有學者指出，謹慎性與客觀性、相關性、權責發生制、配比性、一致性等原則相矛盾。其中以謹慎性與客觀性的矛盾討論居多，理論依據是謹慎性的應用背景是經濟活動存在不確定性，而客觀性要求會計信息真實可靠、實際發生。然而，企業的經濟活動必然存在確定和不確定兩種情形，只有將兩種情形全部反映才是完整的企業經濟活動。在各方證據和數據能夠可靠取得時，應用客觀性對經濟活動進行會計處理，真實反映企業經濟活動及其結果；當各方證據不確定時，應用謹慎性進行記錄，穩健地反映不確定的經濟活動。如果對不確定的經濟事項置之不理，那么會計所反映的經濟事項就是不完整的，雖然這些事項的結果不確定，卻實實在在是企業重要的經濟事項，不加以記錄反而違背了客觀性的要求。不對這些不確定的活動進行分析列報會極大影響會計信息的時效性、有用性，特別是重大不確定事項不加列報會直接影響決策者的分析判斷。
　　 因此本文認為，客觀性原則和謹慎性原則是企業整體經營活動從確定的和不確定的兩個不同層面進行的會計反映，謹慎性實質上是對客觀性的補充，使會計反映的信息更加客觀、完整。
　　 九、執行中立無偏的謹慎性更符合資本市場有效理論和投資組合理論
　　 （一）一邊倒式激進或保守的危害

　　 不對稱的謹慎性要求“不確定”時低估資產和收益、高估負債和費用，從“資產=負債+所有者權益”這個會計平衡式分析，在負債一定時，低估資產會導致所有者權益被低估；在資產一定時，高估負債同樣會導致所有者權益被低估。如果在低估資產的同時高估負債，會導致所有者權益被低估更加嚴重。引用前述“持續經營假設下謹慎性的分析”可得出另一結論：運用不對稱的謹慎性會導致企業利潤及所有者權益被持續低估。
　　 擴大分析范圍，將上述對個別企業不對稱謹慎性的分析放大到整個資本市場中，若每個企業都執行不對稱的謹慎性，會導致整個資本市場的利潤及所有者權益被嚴重低估。這種情況實質上是資本市場的扭曲發展。若每個企業都是樂觀主義者（激進派），嚴重高估資產收益的同時低估負債費用，進而導致整個資本市場的所有者權益被嚴重高估。這也是資本市場扭曲發展的表現。
　　 因此本文認為，一邊倒式的不對稱謹慎或者激進均會導致市場失衡，此時將出現一次規模較大的自我調節，但是歷史經驗表明市場大規模的自我調節往往會伴隨著嚴重的經濟危機和市場混亂。從市場穩定的角度看，市場不僅需要保守派，同時也需要激進派，或者說中立的謹慎派更適合資本市場的發展。
　　 （二）投資組合理論與謹慎性原則
　　 謹慎性大多體現在企業自身資產與負債等會計要素確認與計量的不確定，這些不確定性有好消息的可能也有壞消息的可能，例如：存貨的價值可能上升也可能下降、未決訴訟可能勝訴也可能敗訴、環境整治責任的費用可能比預計多也可能比預計少等。從風險屬性劃分，上述因不確定產生的風險屬于企業非系統風險，即發生于企業自身的特有事件造成的風險。
　　 投資組合理論認為：非系統風險可以通過多樣化投資來分散，單個企業發生于個別資產的不利事件可以被該企業其他資產的有利事件所抵消，從整個市場角度發生于一家公司的不利事件可以被其他公司的有利事件所抵消。
　　 （三）資本市場有效理論與謹慎性原則
　　 獨立的理性偏差認為：資本市場的有效性并不要求所有投資者都是理性的，總有一些非理性的人存在，有的人比較樂觀，而另一些人比較悲觀……假設樂觀的投資者和悲觀的投資者人數大體相同，他們的非理性行為就可以互相抵消。
　　 本文認為，從投資組合等理論可以看出：我們不用刻意強調一定要執行不對稱的謹慎性。不論是在整個資本市場還是某個特定的企業中相同會計要素的高估和低估可以相互抵消，例如高估的資產和低估的資產彼此可以相互抵消。不同會計科目間金額的高估或者低估也能相互抵消，例如：高估的資產能同高估的負債相抵消，對所有者權益沒有影響。
　　 十、放權的同時加強對或有事項等不對稱會計處理的監控
　　 企業會計人員的行為態度應該是客觀中立的，他們需要在財務報告中說明存在不確定性的情況及其影響結果或者根據不確定因素的影響給予決策者最佳建議。最終采用不對稱謹慎、中立謹慎還是激進做法，應由財務報告內部使用者和股東決定，因為股東才是企業風險最直接承擔者。
　　 會計基本準則對謹慎性原則中立性的態度實際上就是一種放權，國家將選擇權交給企業，讓市場引導企業選擇。實際中部分企業為達到粉飾資產和收益、上市融資等目的，嚴重擾亂市場經濟秩序，虛增利潤發放股利，損害債權人利益，這些情形使國家并不能安心將謹慎性的選擇權完全交予企業，因此在放權的同時必須加強對企業經濟業務特別是不確定事項的監督，使企業對不確定事項的估計在一個合理范圍以內。
　　 十一、擴大謹慎性的適用范圍
　　 既然謹慎性產生的前提是不確定性，那么在此前提下是否可以擴大謹慎性的適用范圍，謹慎性原則既覆蓋資產負債等會計要素的確認、計量，又貫穿于籌資管理、投資管理、營運管理等整個資金運動。目前在面對不確定性時，大多數是通過定性分析得出結論，可以探索選擇科學的定量分析方法提高預測的準確度，降低不確定性的可能，從而使決策結果更加準確、合理。
　　 十二、結語
　　 綜上所述，在不確定情況下運用謹慎性所披露、確認的事項是企業經濟活動的重要組成部分，會計謹慎性應當被采用。運用不對稱的謹慎性雖然有增加企業價值、降低企業風險等好處，但“一邊倒式”不對稱的謹慎性也存在不可忽視的弊端，執行中立無偏的謹慎性符合資本市場有效性和投資組合理論，按照我國持續趨同路線圖和國際趨勢，本文認為我國基本準則應繼續保持中立無偏的謹慎性，我們不能陷入“謹慎性”即“高估負債和費用、低估資產和收益”的誤區，不確定情況下應審慎、不偏不倚地進行分析判斷，加強對不確定事項的定量分析，增強其確定性，減少主觀判斷，加大估計的準確性；加大對或有事項問題的研究，以確?；蛴惺马椗逗痛_認的信息更加準確，更有利于財務目標的實現；可以考慮進一步擴大謹慎性的應用范圍，使謹慎性貫穿于資金運動的始終。
　　 參考文獻：
　　 [1][美]邁克爾.渣特菲爾德.會計思想史[M].文碩，董曉柏，王驥，等，譯.上海：立信會計出版社，2017.
　　 [2]周華.財務會計準則委員會的時代：1973年至今――論財務會計概念公告[J].財會月刊，2019（15）：52-58.
　　 [3]黃梅.會計謹慎性原則的起源與經濟影響[J].中南財經政法大學學報，2005（02）：34-39+66.
　　 [4]中國會計準則委員會.IASB.財務報告概念框架（英漢對照）[M].北京：中國財政經濟出版社，2019.
　　 [5]奎志鋼.試論會計審慎原則[J].云南財貿學院學報，1994（01）：51-55.
　　 [6]茅志強，夏斌，孫方.新會計制度中謹慎性原則應用之利弊淺析[J].當代經濟科學，1994（04）：100-101.
　　 [7]財政部.中外合資經營企業會計制度[S].1985.
　　 [8]鄔展通.第八講：中外合資經營企業的財務與會計[J].外國經濟與管理，1984（12）：26-29.
　　 [9]財政部.企業會計準則[S].1992.
　　 [10]財政部.《企業會計制度》講座（二）[J].財務與會計，2001（03）：49-54.
　　 [11]財政部.企業會計準則―基本準則[S].2006.
　　 [12]任永平，鞏滿霞.傳統謹慎性，抑或IASB謹慎性――基于IASB概念框架征求意見稿的思考[J].財會月刊，2017（23）：92-95.
　　 [13]郭慧婷，鄭詩琪.會計準則體系中的謹慎性原則探討――基于IASB概念框架[J].財會月刊，2020（05）：62-68.
　　 [14]彭俊偉，王見.公司規模與會計謹慎性――基于A股中小板數據的對比研究[J].財會通訊，2011（24）：43-45.
　　 [15]李增泉，盧文彬.會計盈余的穩健性：發現與啟示[J].會計研究，2003（02）：19-27.
　　 [16]財政部.企業會計準則第13號.或有事項[J].財會月刊，2006（13）：20-21.
　　 [17]唐納德.E.基索，杰里.J.韋安特，特里.D.沃菲爾德.中級會計學中文第13版[M].戴德明，周華，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2016.
　　 [18]張隨平.謹慎性原則的實施及其看法[J].陜西審計，1995（04）：8+7.
　　 [19]劉玉廷.我國會計準則國際趨同走向縱深發展階段――《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同路線圖》解讀[J].財務與會計，2010（06）：8-11.
　　 [20]賀滿華.淺析會計核算原則之間的內部矛盾[J].湖南財政與會計，1995（09）：27-29.
　　 [21]郭丹陽.試論謹慎性原則對會計核算的影響[J].農家參謀，2018（17）：293.
　　 [22]中國注冊會計師協會，財務成本管理CPA[M].北京：財政經濟出版社，2019.
　　 （作者單位：湖北省武h市江夏區財政局）


轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/2/view-15445851.htm