長江電力財務風險評價研究
來源:用戶上傳
作者:安靚 高媛
該文使用熵權TOPSIS法模型從償債能力、盈利能力、營運能力、發展能力、現金周轉能力這5個方面選取14個指標建立財務風險評價體系，對長江電力進行財務風險評價，并進行各年財務安全度排序，分析企業的財務狀況及影響程度較大的因素。結果表明，長江電力整體財務風險水平中等，不存在明顯的財務風險，但其面臨發展能力受阻的問題，需要為企業注入新的發展動力。
?。红貦喾?TOPSIS法 財務風險 長江電力
：F275 A文章編號：1672-3791（2022）11（b）-0000-00
AN Jing GAO Yuan
?。–hangchun University of Technology， Changchun， Jilin Province， 130000 China）
Using the entropy power TOPSIS method model， the article selects 14 indicators from five aspects： solvency， profitability， operation ability and cash turnover capacity to establish a financial risk evaluation system， conducts the financial risk evaluation of Yangtze River Power， and sorts the financial security of each year to analyze the financial situation of the enterprise and the factors with greater impact. The results show that the overall financial risk level of Yangtze River Power is medium， and there is no obviousfinancial risk， but in the face of hindered development ability， it needs to inject new development momentum into the enterprise.
Entropy right method; TOPSIS method; Financial risk; Yangtze River Power
電力行業是我國國民經濟的支柱產業，其持續健康發展是我國人民生活質量的保障。秉承著“清潔低碳、綠色發展”的原則，我國火電設備的使用時長在減少，清潔能源發電量逐漸增加，電力行業發展面臨著新的挑戰。水電企業投入大、工期長，還受水量和季節性的影響，面臨的財務風險要比其他類型電力企業更大。
1.1 熵權TOPSIS法
熵權法源自熱力學概念的熵，是依據信息熵理論對各指標之間的差異進行衡量。指標的信息熵越小，能提供的信息就越多，在評價過程中應賦予較大的權重。此方法可以對評價指標客觀賦權，避免其他評價模型中專家打分帶來的主觀因素偏差。TOPSIS法是以各方案的最優最劣解為標準，對各方案進行排序。若待估方案距最優解最近，距最劣解最遠，則將其評價為最好；反之最差。再引入歐式距離進行影響程度排序，取得科學的評價結果。
1.2 熵權TOPSIS法實施步驟
1.2.1 構建原始矩陣進行標準化處理
1.2.2 依據以下公式計算評價指標熵值
1.2.3 確定權重
1.2.4 歸一化決策矩陣
1.2.5 確定正負理想解和歐式距離
該文選取5家同行業規模較大龍頭企業的平均數據作為行業優秀水平與長江電力做對比，分別是華能國際、國電電力、華電國際、大唐發電、中國廣核，對比營業收入、凈資產收益率和資產負債率如表1所示。（數據均來自網易財經）由表1可得知長江電力的財務狀況變化趨勢與行業大致相同，從營業收入看，長江電力基本沒有起伏，而行業優秀水平在逐步遞增。凈資產收益率方面，長江電力高于行業水平且走勢平穩，有輕微下降趨勢，行業則在2021年驟降至負數，這是由于選取的行業電力企業有火電企業，受當年煤炭價格上漲和國家宏觀政策的影響。從資本結構來看，長江電力明顯好于行業水平，負債率逐年下降。
3.1 財務風險評價指標的選取
使用熵權TOPSIS模型對長江電力的財務風險進行評價，結合水電企業的特點從償債能力、盈利能力、營運能力、發展能力和現金周轉能力五個方面選取了14個財務指標進行財務風險分析。償債能力指標是要體現企業的長期與短期償債風險；盈利能力指標則體現企業獲取利潤、維持發展的能力；營運能力指標體現企業的銷售效率和管理狀態；發展能力體現在主營業務收入、凈資產和總資產的增長率；現金周轉能力指標選取結合了水電企業資金投入大、回籠慢的特點，關注現金流風險。
3.2 基于熵權TOPISIS法的財務風險評價
3.2.1 數據的選取
該文選取了長江電力2017―2021年的數據進行分析，原始數據如表2所示。
3.2.2 熵權法進行財務指標賦權
按照熵權法公式計算出各指標權重如表3所示，權重大的指標是財務風險評價中應更加重視的方面。
3.2.3 TOPSIS法進行相對距離和貼近度排序
結合指標熵權權重確定各財務指標的正負理想解，再由歐式距離得出長江電力各年的相對貼近度，據此進行財務安全度排序如表4所示。
3.2.4 財務風險評價結果分析
根據TOPSIS法原理，越接近于1財務風險越小。由表4的評價結果可知，長江電力2020年財務風險最小，5年平均財務安全度為0.4142，總體財務風險水平中等。需注意的是雖然2020年的財務安全度大大提高，但緊接著在2021年就暴跌。這要引起經營者的注意，警惕可能發生的財務危機，找出影響財務風險的重要因素加強管理和防范。基于財務風險評價結果，結合表3權重，篩選出對財務風險影響程度大的指標進行分析。
營運能力影響最大，體現在企業的電力生產能力要與銷售效率相匹配，避免產能過剩，由表2可知長江電力的各項周轉率表現良好，企業的資產利用率較高，但存貨周轉率在2021年暴跌，經營者需要重點關注。償債能力位居第二影響指標，觀察表2知長江電力近5年資產負債率逐年下降，利息保障倍數穩定提高，企業的長期償債壓力有所緩解，流動比率提升意味著短期償債能力提高。發展能力指標的影響程度僅比償債能力低0.001 7，其中包含的凈利潤增長率、主營業務收入增長率和總資產增長率從表2數據來看，這三項指標的變化趨勢跌宕起伏沒有規律，且都在2021年出現大幅度下降，這給企業的財務安全度帶來很大的負面影響。盈利能力指標的影響程度位居第四，從表2來看指標的整體變化趨于平穩，其中的凈資產收益率通過表1可知明顯優于行業優秀企業的水平，企業的運營效益良好。最后，現金周轉能力對財務狀況的影響最小，變化幅度極小，企業資金鏈安全。觀察長江電力年報，經營活動和投資活動無現金缺口，內部資金充足。
綜上，長江電力的財務風險主要來自于營運能力中的存貨周轉率在2021年的暴跌和發展能力中三項指標在2021年的同時驟降。
4.1 存在問題
4.1.1 存貨周轉率驟降反映銷售規?？s水
存貨周轉率體現的是企業的銷售效率和存貨管理水平，水電企業的建設成本高，但是運營成本偏低，毛利率比較高，又由于發電的特殊性，銷售能力是企業競爭的關鍵因素。長江電力的存貨周轉率在2017―2020年穩步提高，但在2021年驟降33%，企業銷售能力下滑，產品競爭力減弱，由年報得知長江電力2021年的銷售費用增加，毛利潤反而下降。
4.1.2 發展能力指標暴跌表明企業成長受阻
發展能力指標體現企業業績增長程度，增長率高則意味著企業處于成長期。而長江電力的發展能力指標在2021年全部大幅下滑至負數，再觀察其年報可知其陷入營業收入與凈利潤雙雙暴跌的困境，成長性受阻。究其原因，2021年氣候異常、上游來水偏枯，導致2021年總發電量下滑，這提醒了企業急需注入新的增長動力。
4.2 建議
4.2.1 開拓電力市場，重視技術研發
依照目前的市場發展需求，水電企業的清潔環保優勢，是企業挖掘新的效益增長點的主要方向，長江電力要抓住機會、迎接挑戰，不斷創新技術，進行產業升級。通過提高發電效率、控制發電成本、提升發電質量擴大市場占有率，充分利用資金技術優勢，實現電網智能化，推進電力資源優化配置，提高企業的銷售效率，同時保證服務質量，打造服務與品質雙優的龍頭水電企業。
4.2.2 加強內部控制，完善財務風險評價體系
水電企業的資金投入大，相應的財務風險也會比其他企業高，經營者需要提高財務風險管理意識，重視財務人員參與企業管理，重視溝通以確保重要財招畔⒌募笆?、有效催f，增強財務決策的時效性。總體來看，長江電力沒有明顯的財務風險，要繼續保持這樣的水平需加強企業的內部控制，實現相互監督、相互作用的局面，使營運的每一個環節都在內控體系內；成立財務風險評價小組，定期對財務風險指標進行衡量，同時結合政策和市場的變化進行財務風險預測，提前制定財務風險防范和應對方案，為企業平穩發展保駕護航。
[2] 柴瑞，駱佳佳.基于熵權TOPSIS法的火電企業財務風險評價研究[J].現代商業，2021（7）：158-161. [5] 王靜靜，朱青.基于熵權-TOPSIS的垃圾焚燒發電企業財務風險評價：以浙江偉明環保股份有限公司為例[J].太原城市職業技術學院學報，2022（5）：19-23.
[6] 朱琴.關于我國水電上市公司投資前景分析[J].財會學習，2021（9）：160-161.
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/8/view-15445620.htm
