“敗將軍”李廣
來源:用戶上傳
作者:
摘要：漢代軍人李廣被后人稱為“龍城飛將”、一代名將，似乎很能打仗，有勇有謀。其實他在抗擊匈奴時老打敗仗，不能立功封爵，最后還因誤失戰機而受責，自刎而死。李廣的人生悲劇不是因為“數奇”，也不是因為受了皇帝及其寵幸們的排擠與殘害，而是因其自身的素質缺陷。他帶兵放任自流，疏于管理;用兵專逞勇武，沒有謀略;他只是一介武夫，而非將才。加上他人品極差：脾性暴躁，曾經殺降;心胸狹隘，公報私仇;頭腦簡單，不識大體;容易沖動，時常誤事;自負狂妄，不知自責。李廣家族成員大多如此，這個家族的衰落就不足為怪了。
關鍵詞：李廣;敗仗;數奇;排擠與殘害;素質缺陷
中圖分類號：K234 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5982（2019）05-0050-06
唐代詩人王昌齡《出塞》詩云：“秦時明月漢時關，萬里長征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山?！边@是因為司馬遷在《史記·李將軍列傳》中說，匈奴稱李廣為“漢之飛將軍”，對他十分忌憚。后來，李廣在歷史上一直以常打勝仗的名將形象出現。今人白壽彝說：“司馬遷寫了兩類將軍。一類是以李廣為代表，《李將軍列傳》寫李廣很能打仗，有勇有謀，很得士卒擁護?！雹?
可是事實卻是，李廣在抗擊匈奴時，老打敗仗，是一個不折不扣的“敗將軍”，因此他終生未立大功，也沒能封爵。所謂“李廣很能打仗，有勇有謀”云云，只是人們頭腦中的印象。
一
《史記》的作者司馬遷和《漢書》的作者班固都為李廣立了傳，都描述了李廣對匈奴的主要戰斗，兩者大同小異，可供我們一探究竟。其實前人中有讀書細心者，早就發現李廣是一個“敗將軍”。如宋人黃震就說：“李廣每戰輒北，困躓終身。”②黃氏所言“每戰輒北”，完全合乎事實。下邊以《史記·李將軍列傳》所述為線索，分析如下。
武帝時期，憑借前代積累的強大國力，他改變了先帝對匈奴退讓的“和親”政策，開始對匈奴大舉用兵，這為軍人們提供了建功立業的絕佳機會。這些戰役李廣都參加了，用他自己的話說，是“廣結發與匈奴大小七十余戰”③?？墒沁@七十余戰中，李廣立下的戰功不多，只得到過一些賞賜，他一生“不得爵邑，官不過九卿”。
武帝元光二年（前133），漢軍三十萬人埋伏于馬邑的山谷中，以計誘引匈奴深入，以求圍殲。李廣在軍中任驍騎將軍，參與其事。匈奴軍隊進至離馬邑百余里時，見遍野牲畜而無人放牧，心中生疑。單于攻打一處烽燧，抓住了雁門尉史，從他口中知道了漢軍的計謀，便撤了回去。由于雙方沒有交戰，漢軍自主帥韓安國以下均無斬獲，自無功勞可言，李廣亦是。
元光六年（前129），李廣任將軍，率兵從雁門出擊匈奴。同時出擊的還有三支軍隊;將軍衛青出兵上谷，到達龍城，俘獲敵兵700人;公孫賀出兵云中，無所得;公孫駕出兵代郡，所部7000余人被匈奴擊敗。李廣軍碰到匈奴大軍，雙方發生遭遇戰，結果李廣慘敗，部屬傷亡、逃跑的很多，李廣 本人也受傷被俘。由于李廣名氣很大，匈奴單于要面見李廣，所以未將其殺害。李廣在押送途中裝死，伺機奪得一匹駿馬逃回。結果是被判死罪，依例花錢贖回性命。
武帝元朔六年（前123）春，大將軍衛青統領大軍由定襄出擊匈奴，屬下有中將軍合騎侯敖，左將軍太仆賀，前將軍翕侯趙信，右將軍衛尉蘇建，強弩將軍右內史李沮，后將軍郎中令李廣。戰役初期很順利，斬首數千級后回師。一個多月后又一次出擊，斬首虜萬余人。但美中不足的是：右將軍蘇建、前將軍趙信并軍三千余騎，遭逢匈奴單于主力，激戰一日，漢軍傷亡殆盡。趙信原本是匈奴降將，這時又回降了匈奴，蘇建獨身逃回。此役李廣無功無過，大約是因為任后將軍，未見匈奴之兵。
武帝元狩二年（前121），李廣任郎中令，率四千騎兵從右北平出擊匈奴，博望侯張騫率萬騎從另一方向出擊，互相策應。李廣軍走了數百里，不幸被十倍于己的匈奴左賢王軍隊包圍。盡管李廣臨危不懼，“意氣自如”，指揮有方，用大黃弓射殺了匈奴副將，但結果是寡不敵眾，部下死者過半。好不容易撐到天黑，得到時機喘息。第二天天明，張騫趕到，才給李廣解了圍。這一戰，李廣功過相抵，沒有封賞。張騫因為誤期，當斬，贖為庶人。
李廣的最后一戰在元狩四年（前119），這一年，衛青、霍去病率大軍出擊匈奴。李廣雖已六十多歲，雄心不減，仍英勇請戰。武帝起初沒有答應，李廣固求，武帝無奈，讓他做了前將軍，但私下里又對衛青說，李廣年老，“數奇”，不要讓他直接面對單于。大軍出塞后，衛青從俘虜口中得知單于的住地，決定派精兵突襲。由于有武帝的密囑，加上衛青有私心，想讓剛剛失去侯爵的好友公孫敖立功，就將李廣軍并入右將軍軍中，改走東道。李廣很不情愿，“意甚慍怒”，在衛青嚴催之下，勉強服從了。但不知什么緣故，他與右將軍在東道弄丟了向導，迷了路，一直沒能向北越過大漠。衛青與單于交戰之后（單于逃竄了），向南越過大漠，才見到李廣他們。
右將軍與李廣丟失向導而誤事，衛青理當追究。他一方面派人帶去干糧、濃酒表示慰問，同時要求李廣與右將軍到幕府說明迷路情況，以便上報武帝。起初李廣不理，衛青派人催促，李廣到了幕府，說：“廣結發與匈奴大小七十余戰，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徙廣部，行回遠，而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十余矣，終不能復對刀筆之吏?！闭f完，引刀自剄而亡。李廣以這種方式結束自己的生命，明顯表示不服。而右將軍服罪后被關押，后來依例贖為庶人。
從《史記》和《漢書》中的記載來看，李廣絕對不是一代名將，而是一個“敗將軍”。必須指出，這個結論是真實可信的，因為司馬遷與李廣生活于同一時代，年輕的司馬遷見過年老的李廣，并且對他十分敬慕。司馬遷在《李將軍列傳》的“論贊”中說：
《傳》曰：“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從?！逼淅顚④娭^也！余睹李將軍悛悛如鄙人，口不能道辭，及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實心誠于士大夫也。諺曰：“桃李不言，下自成蹊?！贝搜噪m小，可以喻大也。 李廣樸實木訥、不善言詞的作風，給司馬遷留下很深的印象。司馬遷對李廣，除了敬慕，還對他的悲慘結局表示了極大的同情與惋惜。但是司馬遷又是一個嚴謹的史家，他的《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”④，他不為自己所敬慕者諱，秉承“實錄”的原則，如實地記載了李廣老打敗仗的事實。后來另一史家班固所掌握的史料與司馬遷相同，他筆下的李廣同樣是一個“敗將軍”，老打敗仗，不得封爵。
二
我們不僅要承認李廣老打敗仗的事實，還應當探究他人生悲劇的原因。
漢武帝認為李廣老打敗仗、不能封侯，原因是他“數奇”，即命運不好。此說有人贊同，如李景星在《史記評議》中說：
此篇按指《史記·李將軍列傳》用意尤在“數奇”二字，而敘事精神更在射法一事。贊其射法，正所以深惜其數奇也。篇首而文帝曰“惜乎子不遇時”云云，已伏數奇之根。以后敘擊吳楚還，賞不行，此一數奇也。敘馬邑誘單于無功，此一數奇也。敘贖為庶人，敘出定襄無功，敘出右北平軍功無賞，直至引刀自剄，乃以數奇終焉。其數奇之旁寫，則以從弟李蔡事為趁，以望氣王朔語、以天子誡衛青語為趁，并借以點明眼目也。其數奇之余波，則當戶之早死也，敢之被射殺也，陵之生降也，又李氏陵遲衰微、李氏名敗云云，皆是極端嘆其數奇處。⑤
李景星的“數奇”之說，顯屬無稽之談。即以擊吳楚有功而無封賞而論，是另有重要原因的（說詳下文），談不上數奇。“數奇”論割裂事物的因果聯系，將結果歸結為“天意”，是一種唯心論。司馬遷是反對這種“天命”觀的，他認為人生命運（貧富、貴賤、壽夭等）是由主觀和客觀因素所決定的，而不是所謂“天意”。楚霸王項羽在失敗之際，不愿東渡烏江以求東山再起，曰：“天之亡我，我何渡為？”乃自剄而死。司馬遷在“論贊”中評論說：“及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”⑥ 很明顯，他認為不是天亡項羽，而是項羽自取滅亡。項羽犯了許多錯誤，如放逐義帝而自立，奮其私智而不師古，欲以力征經營天下等等，這才是項羽人生失敗的真正原因。
“數奇”說是一種唯心論，現代以來不再有市場。當代，一種新的觀點流傳開來，認為李廣的人生悲劇，原因在于統治階級的迫害。如今人韓兆琦說：“本文（按指《史記·李將軍列傳》）即緊緊圍繞著精于騎射，勇敢作戰熱愛士卒，不貪錢財;為人簡易，號令不煩三個特點，刻畫了李廣這樣一個作者所理想的一代名將的英雄形象，而對李廣的坎坷一生，尤其是對他以及他整個家族的悲慘結局表現了無限的惋惜與同情，對漢代皇帝及其寵幸們排擠殘害李廣及其家族的罪行表現了極大的憤慨，對漢代的用人制度進行了有力的批判?！雹?
李廣忠誠老實，沒有野心，漢代皇帝及其寵幸們為什么要排擠乃至殘害他和他的家族？我們百思不得其解。李廣的作為危及到皇帝的統治？沒有。李廣在政治上是寵幸們的競爭對手？根本談不上。因此，漢代皇帝及其寵幸們沒有必要排擠殘害李廣及其家族，相反，皇帝對李廣及其家族十分信任，總是委以重任。
我們還是來看事實。文帝以年輕的李廣為武騎常侍，秩八百石。武騎常侍是侍從武官，經常待在皇帝身邊，文帝是信任李廣的。只是文帝時期是和平時期，武將難有用武之地，所以文帝對李廣表示惋惜：“惜乎，子不遇時！如令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉！”景帝時，李廣任騎郎將，也是皇帝的侍從武官。他還做過多個邊郡的太守，擔負防守異族入侵的重任。李廣總是一味逞強，與匈奴拼死力戰，景帝聽從了典屬國公孫昆邪的建議，將李廣由上谷太守調為上郡太守，避開匈奴主力，免得李廣作無謂的犧牲。顯然，這是對李廣的愛護。
武帝對李廣更加信任和重用。原郎中令石建死了，武帝讓李廣接任此職。郎中令是皇帝左右的親近的高級官職，相當于衛隊長，負責守衛宮殿門戶，屬官有大夫、郎、謁者、期門、羽林宿衛等。李廣的前任石建以忠誠、孝謹著稱，“建為郎中令，事有可言，屏人恣言，極切;至廷見，如不能言者。是以上乃親尊禮之?！雹?李廣在這一點上倒是與石建相同，“悛悛如鄙人，口不能道辭”，不會惹事生非。武帝用他為郎中令，可謂知人善任。元狩四年那一戰，武帝不讓李廣參加，后來又密囑衛青不要讓李廣直接面對單于，這是對李廣的善意保護。韓先生根據什么邏輯，竟然稱此為“排擠殘害”？
至于李氏家族是否受到排擠殘害，司馬遷也有交代。李廣的從弟李蔡在景帝時積功至二千石，武帝時，位至代相。元朔五年為輕車將軍，隨衛青出擊匈奴右賢王，有功，封為樂安侯。元狩二年，代替公孫弘為丞相。他后來因為侵占了景帝陵園的土地被追責，自殺了。李蔡可謂膽大妄為，侵占先帝的陵園，被追責是應該的，絕對談不上排擠殘害。
李廣有三個兒子：當戶、椒、敢，成年后都當了郎官。武帝與寵幸韓嫣戲謔時，韓嫣不夠恭敬，當戶在場，趕走了他，武帝“以為勇”，很賞識他。李椒曾任代郡太守。兩人都死在李廣之前。小兒子李敢隨霍去病攻打匈奴左賢王，殺敵多，奪了左賢王的鼓旗，因而賜爵關內侯，食邑二百戶，還接替李廣當上郎中令。后來他因為父親與衛青的那段過節而心生怨恨，擊傷了衛青。衛青倒是沒有怎樣，把此事瞞住，但衛青的外甥霍去病不干了，將李敢射殺。這件事武帝采取了隱瞞的態度，宣稱李敢被鹿撞死。當年衛青要求李廣報告迷路情況，是其職責所在，談不上迫害。李廣是自殺的，假如不自殺，他會和右將軍一樣，有罪，贖為庶人，不會丟命。李敢為父報仇是意氣用事，結果“報仇”不成，自己反倒丟了性命。
最后要說李廣之孫、當戶之子李陵⑨。李陵受到武帝重用。先是任建章監，即保衛建章宮的衛隊長;后來拜為騎都衛，在酒泉、張掖一帶防備匈奴。天漢二年（前99）秋，武帝派貳師將軍李廣利率三萬騎兵到祁連山攻擊匈奴右賢王，另派李陵為貳師押送輜重。李陵自認為這是大材小用，說：“臣所將屯邊者，皆荊楚勇士、奇材劍客也，力扼虎，射命中。愿得自當一隊到蘭干山前，以分單于兵，毋令專鄉貳師軍?！蔽涞壅f，將軍不喜歡做貳師的下屬嗎？那行，但這一次沒有騎兵給你。李陵表示不必用騎兵，有五千步兵足矣，“臣愿以少擊眾”。于是李陵帶著五千步兵出關，三十天后進軍到浚稽山，與單于的三萬大軍相遇，被包圍了。李陵苦戰八天，傷敵萬余，己方亦死傷過半。他且戰且退，到塞外百余里時，退路被截斷，曰：“無面目報陛下。”遂降。一年多以后，另一漢將李緒亦降，并且幫助匈奴訓練士兵。漢使誤以為是李陵，回漢報告武帝后，武帝將李陵家滅族，包括母親、妻子和兒女。 李陵是否受到武帝及其寵幸們的排擠與殘害？顯然沒有。他在投降時所言“無面目報陛下”，足以證明武帝重用他，對他有恩寵，他卻用投降來回報武帝，自己覺得心中有愧。而武帝在李陵投降初期，并未懲罰李氏家族;后來將李氏滅族，是另有緣故，也不能稱為“排擠殘害”。
“排擠殘害”說已是罔顧事實，還有“預謀陷害”說更加荒誕無稽。蘇誠鑒說：“后來李廣以‘失道’罪被迫自殺。這顯然是一種預謀陷害?！雹狻氨黄茸詺ⅰ币徽Z不能成立，因為當時與李廣身處同一境況的還有右將軍，他也因為失道被衛青要求去幕府說明情況，他就沒有“被迫自殺”，后來也沒有被“他殺”，保全了性命。按照“預謀陷害”說，這個衛青太高明了：他命令李廣、右將軍走東道，是預先就知道李廣一定會弄丟向導，一定會迷路;他嚴令李廣、右將軍去幕府報告情況，是預先就算準了李廣一定會憤而自殺，這樣便達到了陷害李廣的目的（他還預見右將軍不會自殺，因為他不想陷害右將軍）。這種“預謀陷害”說簡直就是一篇神話故事。
為了抬高李廣、貶抑漢武帝，蘇誠鑒這樣說：
從《李將軍列傳》可以看到當時有兩條軍事路線：一條是李廣的，另一條以程不識為代表?！@兩條軍事路線用當時的兵學術語來說，前者叫“奇”，后者叫“正”?！秾O子兵法·兵勢》：“凡戰者以正合，以奇勝”;“奇正相生，如循環之無端”?！独献印罚骸耙哉螄?，以奇用兵”。司馬遷也主張：“兵以正和，以奇勝。善之者出奇無窮，奇正還相生”。但是漢武帝不賞識李廣那一套。{11}
李廣帶兵打仗放任自流，嚴重違反軍事科學，居然被蘇先生說成一條“奇”的軍事路線，這叫做強詞奪理。蘇先生還認為，李廣的悲劇人生，“原因就在于‘漢武用兵不以律’，不懂得兵學，而只是命將唯親，偏聽偏信”。漢武用兵不以律，這正是那一套“奇”的軍事路線呀！蘇先生信口開河，說李廣這樣的“軍事人才而被埋沒了”，而不顧武帝多次重用李廣的事實。而李廣的表現稱不上“軍事人才”，連差強人意都夠不上。
三
李廣的人生悲劇，既不是因為“數奇”，也不是因為武帝的迫害，那真正的原因何在？在于李廣自身。
先來看李廣怎樣帶兵打仗。是這樣的：“及出擊胡，而廣行無部伍行陣，就善水草屯，舍止人人自便，不擊刁斗以自衛，莫府省約文書籍事。然亦遠斥候，未嘗遇害”。行軍時，士卒率性而行，沒有編制，不成行列。駐扎時，人人自便，哪兒有水草舒適愜意，就住在哪兒，絲毫不考慮攻防地勢地形。夜間巡邏打更太辛苦，免了;各種公文案牘嫌煩瑣，省去。對于部隊的安全也有所考慮，遠遠地派出幾個哨兵就是。
稱這種帶兵方式為一條“奇”的軍事路線，豈不是令人笑掉大牙！這哪兒是一支訓練有素的正規軍，分明就是散兵游勇，一群烏合之眾！愛護士兵是應該的，但不能變成溺愛。治軍簡易并不是放任自流，不加管束。一位將軍對士兵的真正愛護是嚴格要求，督促他們刻苦訓練，提高武藝?！捌綍r多流汗，戰時少流血”，這個道理李廣沒弄明白。
李廣這樣帶出來的兵，戰斗力不強，甚至可以說不堪一擊。景帝時，李廣在上郡練兵，景帝派了一名中貴人（宦官）去監軍。一天，中貴人帶了李廣手下數十名騎兵外出，碰見三名匈奴步兵。雙方交戰，結果是：幾十名騎兵被三名步兵射殺殆盡，中貴人受傷，逃回軍營。李廣軍隊的戰斗力，于此可見一斑。
李廣的特長是騎射，他以此自負，終身以射為戲?？墒?，整個匈奴民族都擅長騎射，“兒能騎羊，引弓射鳥鼠;少則射狐兔，用為食。士力能貫弓，盡為甲騎”{12}。李廣以一己之長與匈奴一個民族之長抗衡，只能是勞而無功，常打敗仗。加上他性格粗魯，容易沖動，作戰時往往面臨險境。前文所述那一戰，中貴人逃回，李廣大怒，當即親率百余騎兵去追擊那三個匈奴步兵。追了數十里路，追上了，李廣將其射殺，為自己出了氣，也挽回一些面子。這是一次輕率的行動，殊不知那三個步兵有可能是匈奴的誘餌，而匈奴大軍就埋伏在附近。況且李廣大軍群龍無首，一旦遇襲，必然潰敗。還好這種情形沒有發生，大軍安然無恙。但李廣這邊卻出了麻煩：消滅那三名步兵后，遇上數千匈奴騎兵。好在李廣沒有慌亂，用計騙過匈奴軍，讓他們以為自己是誘餌，終于撤走。天亮后，李廣才與趕來的大軍會合。
大家不要奇怪李廣總是與匈奴發生遭遇戰，這不是因為他“數奇”，而是因為他平素就不注重搜集情報和分析敵情，對敵方的動向一無所知，所以經常碰到幾倍甚至幾十倍于己的敵軍。每次打仗，都是以寡敵眾，以弱對強，打敗仗成為家常便飯。他甚至打獵亦是如此，與野獸發生遭遇戰。司馬遷說：“用此，其將兵數困辱，其射猛獸亦為所傷云。”這種戰前無計劃，靠臨時決策倉促應對的將領，算得上“一代名將”嗎？戰爭中取勝的基本要素是兵銳將勇，氣勢如虹，但這遠遠不夠。一代名將應當智勇兼備，擅長兵略權謀，否則只是一介武夫。《史記評林》引何去非云：“李廣、李陵，皆山西之英將也。材武善戰，能得士死力;然輕暴易敵，可以屬人，難以專將?！眥13} “可以屬人，難以專將”，意思即不是將帥之才，這話很有見地。
我們進一步推論，雙方將領比拼的不僅僅在軍事能力方面，還包括將領的整體人格和素質。人的基本素質決定了人的做事風格、方法、特征以及成效，軍人與文士，莫不如此。李廣的基本素養很差，在中等以下，是一種不甚健全的人格。
李廣的心胸狹窄，報復心重。元光六年一役之后，李廣被削職為民。一次跟人在外飲酒夜歸，在霸陵亭被亭尉呵止。李廣的隨從說：這是先前的李將軍，你不得無禮！亭尉說：在職的將軍尚且不能違犯宵禁之令夜行，何況是一個離職的將軍。李廣于是被迫在亭下住了一宿。不久匈奴入侵，武帝召回李廣，拜為右北平太守。李廣立即將這個羞辱過他的亭尉調入自己軍中，“至軍而斬之”。多大的一個事，李廣居然念念不忘，心中記恨。一旦有了權，立即公報私仇。李廣這種小人毫無大丈夫氣量，順我者昌，逆我者亡，在戰爭中如何能聽取不同意見，集思廣益？
李廣脾性暴戾，煞氣很重。他當隴西太守時，羌人造反，李廣采用誘降的方式，使八百多個羌人投降了。這事無可非議，但后來他又反悔，將這八百多已經投降的羌人殺死。這種行徑像誰？像項羽。項羽起兵反秦，有大量秦兵投降。到了新安，降軍中出現一些思想波動，項就在新安城南挖坑埋殺了二十余萬降兵。殺死已降之人，這是性情十分殘暴的人才干得出的事，古人對此十分反感。術士王朔就對李廣說：“禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也?！彼灾衫恚簹⑺酪呀抵耍瑫て鹌溆嗲济窀鼜娏业姆纯?，從而增加自己取勝的難度進而影響自己的功名。列寧指出：“歷史上常有這樣的戰爭，它們雖然和一切戰爭一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災難和痛苦，但是它們仍然是進步的戰爭，也就是說，它們有利于人類的發展，有助于破壞特別有害的和反動的制度?！眥14} 就是說，戰爭中殺人無可避免?？墒菤⒔祫t另當別論，它是可以而且應當避免的。在現代，不能虐待戰俘是戰爭雙方的共識，是人類文明進步的體現。即使在古代，殺降也是令人不齒的行為。戰國時，秦將白起坑殺趙國降卒四十余萬，就被史家稱為“豺狼之徒”{15}。遺憾的是，“一代名將”李廣也是這樣一個“豺狼之徒”。 李廣的政治感覺遲鈍，毫無大局觀。李廣有一次離封侯的門坎很近，但是他卻錯失了這次機會。那是在景帝時期，吳楚七國叛亂，李廣任驍騎都尉，隨太尉周亞夫去平叛。昌邑一戰中，李廣沖鋒陷陣，奪得叛軍軍旗，立下戰功。凱旋之后，論功行賞，李廣卻沒有受封。為什么？因為景帝查出，戰爭中，李廣接受了梁王私授的將軍印信，功過相抵了。
這兒要稍費筆墨解釋一下。梁王劉武是景帝之弟，深受竇太后喜愛，竇太后有在景帝死后以梁王繼位之意，景帝一次酒后也說過以后傳位給梁王的話。梁王以此為意，大肆擴充勢力，規制擬于天子，出入稱警蹕。他還招攬四方豪杰，大量制造兵器。不過后來景帝立了太子，又將太子廢了。在大臣袁盎等人的勸說下，景帝改立膠東王為太子，使梁王的帝王夢落了空。梁王氣急敗壞，竟然派刺客進京刺殺了袁盎等十多名大臣。景帝嚴查這種無法無天的行為，梁王無奈，令合謀者羊勝、公孫詭等人自殺，自己伏斧質于闕下謝罪，才得脫身。景帝以后便疏遠了梁王，再不與梁王同車輦了。
景帝與梁王之間的微妙關系，朝中盡人皆知，大小官員對梁王避之不及，唯恐惹禍上身。李廣卻渾然不覺，接受了梁王私授的將軍印信。稱他為一個愚鈍之人，恐不為過。政治上這樣渾渾噩噩，能夠成什么大事？
李廣性格剛烈，經常沖動誤事。論者多以為李廣是被衛青逼死的，而不去考究一下衛青。其實衛青為人謙和、樸實，頗有“儒將”之風。元朔五年他立功后，武帝封給他六千戶，還封他三個兒子為侯。衛青固辭，說：“皆諸校尉力戰之功也?！痹妨暌灰?，衛青部將蘇建戰敗，棄軍逃回，議郎周霸勸衛青斬殺蘇建以立威，衛青拒絕，將蘇建交給武帝，由武帝發落。蘇建告訴司馬遷，他曾建議衛青仿效古人，多招賓客向朝廷推薦。衛青說，如何用人是皇帝的權柄，“人臣奉法遵職而已”。司馬遷對衛青的評價是：“為人仁善退讓，以私柔自媚于上，然天下未有稱也?！边@樣一個人，怎么會有針對地去殘害李廣？他要求李廣上報迷路情況時，還特意派人帶去干糧、濃酒慰問李廣，表明一種友善的態度。反倒是李廣對衛青抱著強烈的抵觸情緒，在東道上磨磨蹭蹭，弄丟向導和迷路是必然的。李廣最后的拔劍白剄更是沖動之舉，枉送了自己的性命。這樣的死亡毫無意義，卻為兒子李敢之死埋下了禍根。
李敢刺殺衛青也是沖動之舉，在心情平靜的狀態下，他斷乎不會如此。衛青是皇親國戚，一朝勛臣，武帝對他甚為倚重，刺殺他，不論成功如否，后果是極其嚴重的。李敢自小隨李廣在軍中生活，習得李廣易沖動的脾性，做事是不考慮后果的。
李廣極其自負，不會自謙自責。李廣家族中人都很自傲，自以為老子天下第一，攻無不克，戰無不勝，實際上除了一身蠻力，其他方面很差，有時連常理都不懂。李廣曾說：“廣不為后人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？且固命也？”他自以為不比別人差，其實從綜合素質看，他是很差的。他把自己的人生失敗歸結為“相”和“命”，證明他的素質與項羽在一個檔次。在望氣術士王朔的啟發下，他才找到自己人生失敗的一點原因——殺降，再不去深思其他原因。不會自責就沒有進步，所以他至死“尚不覺寤而不自責，乃引‘天亡我’非用兵之罪也’，豈不謬哉”（司馬遷評項羽之語）。
李陵也是這樣一個頭腦極其簡單的漢子，思維十分混亂。因為自負，就不愿為貳師將軍押送輜重。這也罷了，他甚至答應帶五千步兵出塞與匈奴對戰。是不是自負到昏頭了！更為可笑的是，李家被滅族，是因為武帝聽信了使者的傳言，誤以為李陵在幫助訓練匈奴軍隊。李陵該找誰報仇？他找到為匈奴訓練軍隊的李緒，把李緒殺了。這讓李緒死不瞑目：俺哪兒得罪你了？你要報仇，找漢武帶去，是他把你家滅族了。再不成，等那誤傳訊息的漢使下一回來了，你殺他去。冤有頭，債有主，你連仇人都弄錯了，算什么好漢！
李廣的子孫大多跟李廣一樣，自負，魯莽，暴躁，缺乏基本的人生素養。這當然不是遺傳，而是家庭環境的熏染所致。作為家長的李廣通過其言傳身教，將其基本素養傳給兒孫，使得整個家族的品格維持在一個不高的水平。這也決定了這個家族最終的命運，只能是衰落和失敗。
注釋：
?、?白壽彝：《〈史記〉新論》，求實出版社1981年版，第43頁。
② 黃震：《黃氏日鈔》卷47，楊燕起等：《歷代名家評史記》，北京師范大學出版社1986年版，第673頁。
?、?司馬遷：《史記》卷109《李將軍列傳》。
④ 班固：《漢書》卷62《司馬遷傳贊》。
?、茛遻13} 韓兆琦：《史記選注集說》，江西人民出版社1982年版，第402—403、4、402頁。
?、蕖妒酚洝肪?《項羽本紀》。
⑧《史記》卷103《萬石張叔列傳》。
⑨《史記》卷109《李將軍列傳》所附李陵事略與《漢書》不合，梁玉繩《史記志疑》認為“斷非子長筆”。此處李陵事略依《漢書·李廣傳》。
?、鈡11} 劉乃和主編：《司馬遷和史記》，北京出版社1987年版，第92頁。
{12} 《史記》卷110《匈奴列傳》。
{14} 《列寧選集》第2卷，中華書局1962年版，第668頁。
{15} 《漢書》卷23《刑法志》。
作者簡介：張仲良，湖北省社會科學院文史研究所研究員，湖北武漢，430077。
（責任編輯 劉曉慧）
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14835948.htm
