科學內容與語文意識，孰重孰輕？

來源:用戶上傳      作者:

　　從報紙上讀到一篇報道，說一所小學的一年級學生上了一個學期的語文課，印象最深的是《烏鴉喝水》這篇課文的教學過程。學這篇課文時，教師讓大家做了一個實驗，往一個盛了水的瓶子里投石子，讓水位升上來，看烏鴉能不能喝到水。因為有親自動手的經歷，這堂課給學生留下了很深的印象。對于這堂語文課，寫報道的記者有一個概括：“語文課當成科學課來上?！?
　　讀了這篇報道，筆者產生了一點疑問。如果真的像記者所描述的那樣，把語文課上成了科學課，那么“語文”在語文課里還有位置嗎？語文課的基本任務是什么？語文教師是否應該堅持“語文立場”？身為語文教師而“語文意識”不強，這種現象多不多？
　　這篇報道的大部分篇幅用來描述學生的實驗。有學生經過幾次實驗才發現，烏鴉能不能喝到水，跟幾個因素有關系。這幾個因素是瓶子的形狀、瓶子里水的多少、所投入的石子的大小。還有學生發現，石頭投進水里，會把水弄臟，進而想到：烏鴉會不會喝臟水？這些都是這堂語文課中“科學”部分的內容。對于“語文”部分，報道中只有一句話：“一年級小學生還不會寫作文，但這次烏鴉喝水的實驗做下來，幾乎每個學生都寫了一大段的心得?！敝劣谶@些心得寫得怎么樣，是否把實驗過程寫完整、寫清楚了，報道中沒有提到。這樣的“實驗+作文”的做法是否具有語文教學上的探索的意義，報道也沒有涉及。
　　是教學過程中沒有太多的“語文”，還是記者的注意力都集中在“科學”上而忽視了“語文”？
　　如果不考慮報道這樣寫是不是恰當，僅僅看這堂課本身，它在語文教學上的探索價值是值得肯定的。即使是中學生，在作文課上，也有很多人因為沒有東西可寫而頭疼。原因之一，是這個年齡段的學生大多對日常生活中所見所聞缺乏體驗或體驗不深，從寫作的角度看，就是沒有素材的積累，拿到作文題，難免抓耳撓腮，苦于“無米之炊”，只能絞盡腦汁湊字數交差了事。這篇報道中有句話說得很對：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。這次“烏鴉喝水”的實驗，豐富了學生的內心體驗，讓他們真正懂得了怎樣去認真做好一件事情。對于他們的心理成長而言，這一體驗的價值不可低估。
　　一年級小學生的思維能力還比較弱，識字量也有限，不能完整地描述一件事情。但是，做過“烏鴉喝水”實驗的學生已經能夠寫大段的心得了。這是不是對以往語文教學尤其是寫作教學的突破？從實驗到寫作，教師是如何引導的？這個過程中遇到了什么問題？學生有什么令人感到意外的表現？這些才是“語文之問”，可惜報道對此幾乎沒有涉及。
　　行為、思維、語言三者的關系，是語文教學的實質。這次《烏鴉喝水》的教學，提供了一個可供研究的范例。然而，這篇報道的重心似乎是“科學”，不是“語文”，也不是“關于語文的科學”。語文課當成科學課來報道，如果是因為記者缺乏語文意識，那對語文教學的影響不大;如果原因在于語文教師的語文意識不強，語文立場不堅定，那對語文教學就會不利。
　?。ㄥX江晚報社   310000）
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/9/view-14875853.htm