揚棄原理在藝術流派及理論更迭中的體現
來源:用戶上傳
作者:
[摘要]“物理的終極是哲學，哲學的終極是藝術”;黑格爾哲學體系的核心即“絕對精神”，其在《美學》一書中以“美是理念的感性再現”為命題，以歷史階段為劃分方式對藝術發展史做了明確分類一象征型藝術，古典型藝術，浪漫型藝術;藝術表現形式由抽象至具象再到抽象;即由形象壓倒理念至理念與形象完全符合到理念壓倒形象。現代藝術形式愈來愈由由物質表現轉向精神傳達;“現成品”和“挪用”成為藝術;現代藝術鼻祖馬塞爾·杜尚（Marcel·Duchamp）的裝置作品《泉》則重在表達“生活即藝術”的精神理念。自現代藝術以來，藝術具象表現內核下的精神理念逐漸超脫物的外殼;現代藝術以來精神逐漸抽脫于物質，精神內容逐漸脫離物質形式。黑格爾劃分的象征型藝術、古典型藝術、浪漫型藝術即經由精神第一性至物質第一性再到精神第一性這一否定之否定過程。縱觀現代藝術設計的發展史，揚棄這一哲學規律普世存在;本文試從藝術流派及理論更迭的角度來探索揚棄規律。
[關鍵詞]否定之否定;揚棄;藝術流派;黑格爾
文章編號：2095-4085（2019）03-0028-03
否定之否定規律即揚棄規律是哲學的基本規律之一，表明事物及任何理論的發展并非簡單的直線上升，而是一個曲折性與前進性的統一;在繼承的基礎上否定，在否定的基礎上繼承;這一由肯定階段到否定階段再到肯定階段的過程并非簡單地肯定一切或否定一切，而是循環往復、由質變到量變。20世紀20，30年代現代主，義設計逐漸興盛至50，60年代發展成為席卷世界三分之一天際線的國際主義風格;70年代現代主義式微，后現代主義興起再到新現代主義的出現由此形成肯定至否定到肯定的理論推演。
古典主義風格在經過17世紀的發展后經由“異反”古典主義的巴洛克、洛可可風格后又出現了對巴洛克和洛可可風格反動的改良新古典主義;新古典主義風格的形成實則是對古典主義揚棄否定發展的結果;由古典到新古典的演變是一個不斷否定，往復的揚棄過程。藝術理論的發展并非一蹴而就，而是不斷完善，受社會環境、意識形態等多重因素影響;由肯定至否定再到肯定的揚棄。
1否定之知否定——由抽象至具象再到抽象
象征型藝術在形式與內容方面互不相關連，形式高于內容，物質先于精神;理念與形象相分裂;統治階級追求形式的象征性，表達性，指向性;其所表現的精神內容抽象而模糊，還未找到適合自己的外在表現形式;形象壓倒理念。
而較高水準的古典型藝術在客觀內容與外在形式上則高度契合，藝術所表現的精神內容已由模糊變為具體，由抽象變為具象，形成了具有適合表現自己的外在形式;不再運用客觀自然對象;具有內容的客觀確定性，形式的穩定性，技巧的成熟性，表現的得當性，表達的準確性。理念與形象完全符合。
浪漫型藝術精神壓倒物質，理念超越形象，表達了強烈的個人的主觀精神，自我意識為本的內心生活。浪漫型藝術的內容則是“自為”的理念，即自覺的，自己認識到自己的理念;由“自在”到“自為”是精神對物質的勝利;表達了對自身自由的認識。理念大于形象。
可以發現象征型藝術與浪漫型藝術同在理念與形象方面產生了分裂，藝術歷史類型是一個由分裂到統一再到分裂的否定之否定過程。但象征型藝術是理念的缺陷引起形象的缺陷，理念的形成處于低級階段，浪漫型藝術中理念自身是較為完善的，成體系的;藝術發展的揚棄過程看似是對前期藝術形態的往復，實則是在揚棄的過程中形成了新的高級方法理論（圖1-3）。
2前現代藝術至現代藝術的揚棄
2.1藝術與生活的分離一前現代時期
現代藝術無論是起始于印象派還是文藝復興時期，在其現代藝術這個龐大運動開始的20世紀以前，傳統藝術形式在其意識形態上具有鮮明的階級性色彩，為當權者服務的工具，宣傳統治層級思想的載體，傳統藝術形式的工具性極為明顯;從意識形態來看，傳統藝術的目的更多的是宗教性和道德性的訓詁。就具體的藝術形式來看則更注重寫實，藝術資助力量的來源也較為單一，一般為皇室貴族，教會，富商等;傳統藝術為統治階級歌功頌德，這種現象在19世紀中葉的藝術設計領域依然明顯，特別是矯揉造作的維多利亞風格更是達到了登峰造極的地步。陰陽互動，欲觸極則而反;19世紀末到20世紀初世紀之交進行的工藝美術運動則把批判的矛頭直指矯揉造作的維多利亞風格。
2.2生活即藝術一現代時期
17，18世紀歐美各國相繼完成了資產階級革命，摧毀了封建專制統治，為資本主義經濟的發展掃清了障礙;經過近千年教皇統治下的黑暗世紀后，14世紀新興資產階級開始在思想文化領域文藝復興。現代藝術形式無論在服務對象、資助力量來源還是意識形態領域都與傳統藝術大相徑庭，現代藝術不再服務于權貴，藝術家敢于表現自我，表現手法由寫實向寫意轉變;以印象派為首的前衛藝術流派都表現出了強烈的個人主義傾向，達達主義則達到了一種無政府主義的形態，持一種歷史虛無、民族虛無主義的態度;其試圖通過廢止傳統文化和美學形式發現真正的現實?，F代藝術鼻祖馬塞爾·杜尚（Marcel?Duchamp）的裝置作品《泉》直接拉近了生活與藝術的距離，表明“生活即藝術”的理念;生活和藝術合而為一;發生了“現成品”和“挪用”成為藝術的現象。
現代藝術的精神內容已完全超出具象的物質形式，精神內容完全拋開外在客觀世界，返回到自我的內心世界;表達自我的精神理念;其核心內容是絕對的內心生活，相應的形式就是精神的主體性即主體對自身自由的認識。
現代藝術的發展打破了階級局限，藝術思想的發展經由否定階段達到另一新高度。
3由古典主義藝術至新古典主義藝術的揚棄
3.1古典主義與新古典主義
古典主義主要興盛于17世紀的法國，階級性明顯，是特定歷史時期的產物，古典主義的政治基礎則是中央集權的君主專制。藝術形式上主要模仿希臘和古羅馬的風格;把希臘、古羅馬的藝術形式尊奉為典范;這種模仿并非直接照搬照抄而是對希臘、羅馬的藝術樣式進行折中化處理，在繼承的基礎上否定、揚棄的發展了希臘和古羅馬的藝術形式。 歷史上任何一次藝術風格的復興都與階級需要不無關聯，就好像中國古代任何一次農民起義前都要占卜一樣，打著“宗教”“天意”的大旗為革命造勢;18世紀法國大革命，君主專制制度下的波旁王朝封建統治瓦解冰消，資產階級為取得革命的勝利更需要在意識形態領域占領高地，其首要的就是高舉反封建，宗教，神權，爭取人類理想勝利的旗幟;借此來鞏固自己的政治根基;此時古代希臘、羅馬的古典藝術形式便為資產階級所推崇;產生了借用古典主義的藝術形式和古代英雄主義題材，為資產階級革命輿論借勢。
古典主義與新古典主義都在挖掘希臘、古羅馬的藝術形式，采用其藝術形式為階級自身服務，為革命造勢;在復興希臘、羅馬的藝術形式的同時又結合自身需要，在揚棄的過程中曲折前進，螺旋上升。
4由現代主義設計至新現代主義設計的揚棄
4.1現代主義的前奏
維多利亞時期形成的維多利亞風格極盡奢華之能事，達到了登峰造極的地步，視覺上給人以矯揉造作和繁瑣裝飾之感;維多利亞風格本身就是一種藝術復辟，這種藝術復辟現象在藝術發展史上也很常見;如，拉斐爾前派，新古典主義，后現代主義的復興，工藝美術運動則倡導回到拉斐爾以前——中世紀;維多利亞風格將歷史上所有裝飾元素自由組合，采用折中主義的方式給人以裝飾上的富麗堂皇，極盡奢華，膏粱錦繡;裝飾來源的擇用與棄置體現出人類對于裝飾的唯美追求達到最大化的發揮。
各種式樣的復興在此時期達到一種風尚，藝術復辟現象表面上試圖是從歷史的洪流中找出一種代表新時代的風格，但這種風格的復辟并非簡單的將裝飾式樣進行隨機的相加或相減，經由否定階段形成新“質”;實質上則是一種揚棄的結果。
4.2現代主義的過渡
絕對的裝飾主義在完成工業革命后的英國已不合時宜;1851年維多利亞女王為了展示英國工業革命該來的巨大成果從而舉辦了著名的水晶宮博覽會，在人們沉醉在工業革命帶來的巨變的同時，一些先進的知識分子敏銳的洞察到了問題的嚴重性一工業設計帶來的設計水準下降;哥的弗雷特·謝姆別爾在其《科學·工藝·美術》與《工藝與工業式樣》中詳細闡述了問題所在;這是工藝美術運動萌發的導火索;先切不論工藝美術動對機械化的否定態度，單就其對維多利亞風格的批判來講這是一個進步的運動，主張回到拉斐爾以前一中世紀、采用中世紀行會性質的工作方式。
維多利亞風格的形成過程就是一種揚棄的過程，而工藝美術運動在對矯揉造作的維多利亞風格反判的同時卻從歷史的洪流中尋找裝飾式樣，藝術的發展史也正是在否定與揚棄中曲折前進、螺旋上升。
4.3現代主義
現代設計理論的發展由物質材料與精神理念兩方面架構，其意識形態的影響巨大;現代主義設計具有強烈的社會主義與民主主義色彩、強調設計為廣大勞動人民與全社會服務而非資產階級權貴;眾所周知，現代主義同時采用了兩種新材料的運用，采用簡單無裝飾的設計以降低成本;這種社會主義烏托邦式的意識形態是現代主義設計的核心;二戰后現代主義在美國發展成為國際主義主義風格，走向了新的形式主義，意識形態內核消失、設計同質化、地域及民族特色消失、城市文脈被割裂、建筑和城市面貌日漸呆滯;現代主義“少則多”的理念遭到了后現代主義理論家羅伯特·文丘里“少則煩”的挑戰;在集后現代主義理論大成《現代古典主義》一書中可以看到后現代主義在形成自身形式特點時還是回到了歷史的洪流之中——古典主義，從古典主義中探索新的建筑形式，在對古典主義的揚棄中進行戲謔，折中處理;后現代主義本質上是反對國際主義的形式外殼，但現代主義并非就此消退，而是根據新的需求加入了新的簡單形式的象征主義——新現代主義，新現代主義是對現代主義的重新探索和研究，與后現代主義對古典主義的冷嘲熱諷相反，其堅持現代主義的傳統、意識形態，本質上仍是對現代主義的繼承和發展，在對現代主義的揚棄過程中完善了自己的理論。
可以看到，由現代至新現代主義理論的發展過程是一個由肯定至否定再到肯定的辯證過程，循環往復，趨向極限真理、揚棄的過程。
5結語
理論之間的連續性構成了理論體系，理論體系的形成是一個有肯定至否定再到肯定的揚棄過程，從藝術理論的更迭與復興中我們可以窺探到否定之否定這樣一過程;歷史有時就是這樣，看似是一種倒退，實則是一種經由揚棄規律后形成的新的理論框架、藝術形式、風格參考。
參考文獻：
[1]梁梅.世界現代設計史[M].上海：上海人民出版社，2010.
[2]王受之.世界現代設計史[M].北京：中國青年出版社，2002.
[3]劉先覺.現代建筑理論[M].北京：第二版中國建筑工業出版社.
[4]李家曄、西方史論大綱[M].北京：中國建筑工業出版社，2018.
[5]俞吾金.馬克思對康德哲學革命的揚棄[J].復旦學報（社會科學版），2005，（01）：28-34.
[6]俞吾金，論馬克思對西方哲學傳統的揚棄——兼論馬克思的實踐、自由概念與康德的關系[J].復旦學報（社會科學版），2005，（01）：28-34.
[7]中國人民大學哲學系邏輯教研室編著.邏輯學[M].北京：中國人民大學出版社出版，2002.
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14803239.htm
