談《辨騷篇》的“四同四異”

來源:用戶上傳      作者:

　　摘要：劉勰在提出“四同四異”的時候是通過《楚辭》與經典進行比較的，這里是可以體現出他宗經的思想，既然“宗經”就不能離開六義的批評標準，符合六義的劉勰肯定是贊同的，反之不然，所以用“六義”這個標準來評價“四同四異”，是符合劉勰的態度的。我們通過分析可以得知“四同”與“六義”是完全符合的，所以劉勰對于“四同”的態度肯定是褒揚的;而同時“四異”是與“六義”相悖的。所以劉勰對于四異的態度是貶斥的。但如果劉勰對于“四異”是貶義的，這里就出現了兩個問題，一個就是“四異”的貶義是否與劉勰對《楚辭》評價為“雖取熔經意，亦自鑄偉辭”的說法矛盾。再就是劉勰在《辨騷篇》主張“酌奇而不失貞”，這里的“奇”是否就是指的是“四異”？解決了這兩個問題，就更加明確劉勰對于“四異”的態度了。
　　關鍵詞：劉勰;《文心雕龍》;“四異四同”;“六義”
　　中圖分類號：I206.2       文獻標識碼：A 文章編號：1003-2177（2019）07-0011-03
　　《辨騷》在《文心雕龍》中占據了重要的位置，劉勰將其放在了“文之樞紐”中，他在《序志》中說到：“蓋文心之作，本乎道，師乎圣，體乎經，酌乎緯，變乎騷;文之樞紐，亦云極矣”正因為其重要的地位，所以很多學者都將研究重點放在這篇上，而同時在一些問題的研究上卻產生了很大的分歧，其中劉勰對于“四同四異”尤其是“四異”的態度到底是褒還是貶，各個學者都闡述了不同的觀點。那么如何判斷劉勰對此的態度呢？我們也應該“將核其論，必征言焉”依據《文心雕龍》原文來判斷劉勰的態度。
　　1 “四同四異”的提出及其評價標準
　　首先我們應該清楚“四同四異”是劉勰將《楚辭》與經典進行比較得出了四處與經典相同的地方，四處與經典不同的地方。
　　劉勰并不是直接提出“四同四異”的，在此之前，他列舉了五位漢人對于《楚辭》的評價，這五位分別是淮南王、班固、王逸、漢宣帝、揚雄，劉勰將其評價主要分為兩類：一類評價是“舉以方經”;一類是“不合傳”。雖然是不同的兩種評價，但卻又有相同之處，那就是這五位都是將《楚辭》與經書進行比較的。我們知道劉勰的“四同四異”也是將《楚辭》與經書進行比較，所以說劉勰雖然批評了這五位“褒貶任聲，抑揚過實，可謂鑒而弗精，玩而未核者矣”認為這五位評論者都沒有抓住問題的實質，但他還是繼承了其方法，就是通過與經典對比從而對楚辭進行評價。既然是與經典相比，那么這里就不得不提到劉勰的“宗經”思想了。
　　《文心雕龍》中的“文之樞紐”共有五篇文章，其中《原道》《征圣》《宗經》這三篇，是劉勰正面提出“文原于道”和為文“征圣宗經”問題，是全書的理論基礎。在劉勰看來，《宗經》不僅具有理論性，而且具有實踐性，是寫好文章的關鍵所在。
　　劉勰在《宗經》中通過對經書思想、內容、文辭、事義、體制等方面的考察，總結出了經書的六個優點，從而成為了全書批評的標準，即“六義”?！蹲诮洝氛f到“故文能宗經，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三者事信而不誕，四則義真而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！?
　　劉勰在提出“四同四異”的時候是通過《楚辭》與經典進行比較的，這里是可以體現出他宗經的思想，既然“宗經”就不能離開六義的批評標準，符合六義的劉勰肯定是贊同的，反之不然，所以用“六義”這個標準來評價“四同四異”，是符合劉勰的態度的。
　　2 分析劉勰對“四同四異”的態度
　　首先來看四同，學者們對劉勰對“四同”的態度基本是一致的，即他們都認為劉勰對“四同”是褒揚的態度，筆者也是認同這個觀點的。所以我們也可以用劉勰對于“四同”的態度來反證“六義”作為標準的合理性。首先，第一同“典誥之體”是從體制而言的，而“六義”中“五則體約而不蕪”就是說體制要要約而不繁蕪。劉勰說屈原陳“堯舜”則曰“耿介”，稱“禹湯”則曰“袛敬”可謂言簡意賅，符合體約的要求。同時對堯舜禹湯的贊美，與《尚書》中典誥內容相符，所以也符合六義中的“義貞而不回”;第二同中的“規諷之旨”這個主要是從義理而言的，《離騷》譏諷夏桀商紂的狂妄放縱，痛恨后羿過澆的墜落覆亡，所表達的義理是正直的，符合儒家規諷的傳統，總的來說也是符合六義中“義貞”的要求;“比興之義”，符合六義中“文麗”的標準;忠怨之辭，愛國之情符合“六義”中的“情深”。我們通過分析可以得知“四同”與“六義”是完全符合的，所以劉勰對于“四同”的態度肯定是褒揚的，而且我們也可以反證出“六義”作為標準來評定劉勰對于“四同四異”的態度是完全可行的。
　　學者們對于“四同”的觀點是基本一致的，“四異”則不然，學者們對此有很大的分歧，主要有褒貶二分說。主褒者如韓湖初、李金坤等人，他們通過證明“博徒”一詞是褒義而非貶義，牽一發而動全身，來證明屈原對“四異”也是褒揚的;主貶義說者代表人物是牟世金，他們認為：四異的“詭異之辭”、“譎怪之談”是對屈原運用神話的不滿;“娟狹之志”與“荒淫之意”是對屈原的根本之志及屈賦的藝術表現特點提出了非議。這些學者所說都有一定的道理，但他們都忽略了用全書的評判標準“六義”來判定劉勰對于“四異”的態度。其中安海生在《也論<文心雕龍·辨騷>篇之立意與主旨》中首次提到了以“六義”為標準，遺憾的是安海明只是泛泛而談，并未具體說明。
　　本篇中，筆者將以“六義”為標準去衡量“四異”從而判斷劉勰的態度。
　　原文中寫到：“至于托運龍，說迂怪，駕豐隆求宓妃，憑鴆鳥煤娀女，詭異之詞也;康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三日，譎怪之談也;依彭咸之遺則，從子胥以自適，娟狹之志也;士女雜做，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為樂，荒淫之義也?！笨偨Y下來就是“詭異之詞”、“譎怪之談”、“娟狹之志”、“荒淫之義”。
　　我們先看“詭異之詞”，原文中說到“托運龍”、“說迂怪”、“駕豐隆”、“求宓妃”即《離騷》中駕八龍，載云旗，讓云神訓中洛水之神宓妃，請鴆鳥為煤娶娀女，是作者將一些民間傳說加入到詩歌中，表現出另一個傳奇的世界，這里與“六義”中的“事信而不誕”相違背。同時還寫出了水神宓妃的情感故事，宓妃本身就是一個不存在的人物，將其注入人的情感，是十分詭異的，與劉勰所主張的“情深而不詭”也不符合。 　　“譎怪之談”同理，說的是神話故事，同樣也是虛擬不存在的，也是與“六義”中的“事信而不誕”相違背;而“娟狹之志”既然是表達作者的志向，說的是“義理”問題。“六義”對“義理”的要求是“義貞而不回”。那么什么義理才是“貞”也就是“正直”的呢？“六義”是從儒家經典中提煉出來的，是要符合儒家的傳統。儒家對于國家和個人一直的觀點都是“窮則獨善其身，達則兼濟天下?！敝鲝堅诒Ｈ约旱幕A上來為國家做貢獻。而彭咸、伍子胥等人為國家自殺身亡雖值得欽佩卻并不符合儒家的傳統，所以他們對于劉勰來說也并不是“義貞”，而是“邪曲”的。所以“娟狹之志”也并不符合“六義”的標準，也是貶義的;“荒淫之意”更是與六義中的“義貞而不回”相違背。
　　綜合來看，“四異”中全部與“六義”相悖，而前面說過，劉勰是以“六義”作為判定標準的，如果符合六義則說明了劉勰是褒揚的，如果與“六義”相悖，那么劉勰對此肯定是反對的?？梢妱③膶τ谒漠惖膽B度是貶斥的，而不是褒揚的。
　　但如果劉勰對于“四異”是貶義的，這里就出現了兩個問題，一個就是“四異”的貶義是否與劉勰對《楚辭》評價為“雖取熔經意，亦自鑄偉辭”的說法矛盾。再就是劉勰在《辨騷篇》主張“酌奇而不失貞”，這里的“奇”是否就是指的是“四異”？如果是，那么貶義是否就是錯誤的;如果不是，那么“奇”又指的是什么。
　　3 解決“四異”作為貶義帶來的問題
　　第一個問題就是“四異”作為貶義詞是否與劉勰后面對《離騷》“自鑄偉辭”相矛盾。答案是否定的，二者是沒有矛盾的。我們來看為什么會出現這個問題。因為劉勰在將“騷”與“經”進行對比后提出了“四同四異”，接著便說出了“取熔經意，自鑄偉辭”，有人經常將“四同”與“取熔經意”相對，那么“四異”自然指的是“自鑄偉辭”了，這樣“四異”是貶義詞，而“自鑄偉辭”明顯是褒義詞，二者便產生了矛盾。首先，這種說法明顯是不準確的，在前面我們用“六義”來分析“四同四異”的時候得出：“四同”主要從主旨、事料、修辭、義理等方面來說的，“四異”則是從事料、義理兩個方面而言的。而“取熔經意”從義理，“自鑄偉辭”是文辭方面，四者并不是對應關系，即無對應關系，何來矛盾一說，這是其一。
　　其二，從原文來看，劉勰在提出“四同四異”之前說到：“將核其論，必征言焉”聯系上下文可以得出“其”指的就是上面的五位漢人對“騷”評論;“征言”就是征引原作也就是屈原之作。這句話的意思就是“要核實這些的評論，必須要從原文下手?！眲③慕又闾岢隽恕八耐漠悺眮碇С炙麑h人“評騷”“褒貶任生，抑揚過實;可謂鑒而弗精，玩而未核者矣”的評論。可見“四同四異”不單是為了評“騷”的，還有一點就是用來說明劉勰對漢人“評騷”的批評是正確的。而“雖取熔經意，亦自鑄偉辭”前面說“觀其骨鯁所樹，肌膚所附”這里的“其”明顯指的是“騷”本身了，看“騷”本身所樹立的骨干（事義），以及附在其上的肌膚（辭采），就是說在這里作者已經不再將“騷”與“經”相比較了，而是通過“征言”來單獨評價“騷”。
　　其三，從下文也可以得出這個結論，劉勰在“雖取熔經意，亦自鑄偉辭”后寫到：“故《騷經》、《九章》，朗麗以哀志;《九歌》、《九辯》，綺靡以傷情;《遠游》、《天問》，瑰詭而慧巧，《招魂》、《大招》，耀艷而采深華;《卜居》標放言之致，《漁父》寄獨往之才?！边@里“選文以定篇”來指出“騷”中“取熔經意，自鑄偉辭”的情況，轉而來說明“騷”確實做到了這一點。有人認為這只是在說明“自鑄偉辭”卻忽視了“哀志”、“傷情”、“放言之志”等明顯的“經意”。所以如果“四同四異”就是與“取熔經意，自鑄偉辭”相應，那么作者在上面已經做了明確的說法，下文為何還要重復來說明“騷”如何“取熔經意，自鑄偉辭”呢？
　　可見，“四同四異”與“取熔經意，自鑄偉辭”是劉勰評價“騷”的兩個方面，二者是并行關系，所以當“四異”是貶義，“自鑄偉辭”是褒揚的時候，二者并不矛盾。
　　第二個問題就是劉勰在《辨騷篇》主張“酌奇而不失貞”，這里的“奇”是否就是指的是“四異”？如果是，那么貶義是否就是錯誤的;如果不是，那么“奇”又指的是什么呢。
　　這里的“奇”指的并不是“四異”而是“騷”中“自鑄偉辭”的這部分。
　　“執正馭奇”是劉勰主要的理論指導之一，而“奇”卻又一定的局限性，有正奇和反奇之分。在《定勢》中劉勰就寫到“故文反正為乏，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳?！倍覀冋嬲{馭的則是正奇而非反奇，應用到《辨騷篇》就可以得出“四異”便是反奇，是我們要反對的，所以劉勰對它是貶斥的;而“自鑄偉辭”則是正奇，是我們可以酌取的。所以這個問題就自然得到了解決，這里的“奇”并不是指的是“四異”的反奇，而是指的是“自鑄偉辭”的正奇。
　　這兩個問題解決了，那么劉勰對于“四異”的態度可以確定了，確實是貶斥的。
　　參考文獻
　　[1]黃維樑，萬奇.愛讀式文心雕龍精讀選讀本[M].北京：北京師范大學出版社，2017.
　　[2]王志彬.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012.
　　[3]楊明.文心雕龍精讀[M].上海：復旦大學出版社，2007.
　　[4]黃侃.文心雕龍札記[M].北京：中華書局，2006.
　　[5]劉勰（著），周振甫（注）.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，2002.
　　[6]振甫.試論劉勰的宗經、辨騷問題[J].蘇州大學學報，1983（2）：116-119.
　　[7]孫蓉蓉.“宗經”還是“重文”——劉勰《文心雕龍·辨騷》篇辨析[J].古代文學理論研究，2014（4）：97-109.
　　[8]蕭華榮.宗經辨騷[J].山東大學學報，1989（1）：102-108.
　　[9]羅劍波.《文心雕龍·辨騷》“折衷”解義——以劉勰的“辨騷”為例[J].云夢學刊，2007（5）：49-53.
　　[10]安海民.也論《文心雕龍·辨騷》篇之立意與主旨[J].青海師范大學民族師范學院學報，2011（2）：1-6.
　　[11]李金坤.取熔經意 自鑄偉辭——《文心雕龍·辨騷》篇“四同”、“四異”論脞議[J].青海師范大學學報，1999（4）：70-74.
　　[12]王晴.論劉勰“騷”的矛盾心理[J].學術園地，2015（8）：26-27.
　　[13]楊德春.《文心雕龍·辨騷》之“博徒”之解詁[J].陜西學前師范學院學報[J]，2016（12）：91-95.
　　[14]劉淮南.《辨騷》是一篇文學意義上的宗經[J].河北學刊，2017（6）：109-114.
　　[15]曾毅，滕新才.漢代“騷辨”與劉勰“辨騷”[J].求索，2014（12）：144-147.
　　[16]姚愛斌.“感物”與“寓言”之辨——《文心雕龍·辨騷》的“樞紐”意義重析[J].徐州師范大學學報，2008（1）：1-6.
　　[17]韓湖初.《文心雕龍·辨騷篇》“四異辨析”[J].魯東大學學報，2010（2）：39-44.
　　[18]葉汝駿.20世紀以來《文心雕龍·辨騷》研究綜述[J].山西大同大學學報，2016（3）：53-59.
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14906078.htm