食品系統末端回收處理中相關主體的決策
來源:用戶上傳
作者:
摘 要：對廢棄食品進行非正規的回收處理，制造商與經銷零售商都可以得到一定的利益。當通過正規方式回收處理，需要對廢棄食品回收處理所需要的費用與收益進行分析對比，才能得知廢棄食品通過哪種回收處理方式獲得利潤更高。
關鍵詞：食品末端;廢棄食品;回收處理;利潤
Abstract：Both manufacturers and retailers can benefit from the informal recycling of waste food. When the waste food is recycled in a normal way， it needs to analyze and compare the costs and benefits of the waste food recycling， so as to know which way the waste food is recycled and which way the manufacturer can make a higher profit.
Key words：Food terminal; Waste food; Recycling treatment; Profits
中圖分類號：F426
食品系統主要包括農漁業、食品制造業、批發業食品零售業和消費者等層次性環節，同時把與之相關的制度、措施以及技術等當作整體系統來把握。近幾年來，由于食品回流再造和地溝油等問題越來越嚴重，人們加強了對廢棄食品回收處理方式的關注，將其歸為食品系統的范圍。然而，相關部門對廢棄食品回收處理的監管不到位，導致非正規回收處理廢棄食品，帶來了非常嚴重的食品安全問題，而相關部門對正規回收處理欠缺正確的引導與扶持[1]。在一般情況下，食品經營者會把臨保食品和過期食品退還供應商，然而這種做法卻加大了食品安全問題的概率，另外，相關部門對過期食品安認定缺少安全標準，造成過期食品再次投入到食品生產和經營的步驟。
1 闡述問題和建立模型變量
食品系統末端回收處理可以采取創立優化模型的方式，再進行相關數值的分析，經過非正規的回收處理，零售商回收造廢棄食品。主要有2種情況：①經銷零售商和回收零售商分別作為不同的主體，和兩者作為同一主體。②在正規回收處理的環境下，制造商回收處理廢棄食品，其購買的數量和購買的價格等決定策劃和與之有關的主體利益[2]。
針對食品系統末端回收處理的方法，建立兩種不同的模型變量：①非正規性的回收處理廢棄食品方式，指的是制造商不承擔回收處理廢棄食品的任務。②正規性的回收處理廢棄食品方式，指的是制造商承擔相應的回收處理廢棄食品的工作。本文將通過探討這兩種廢棄食品的處理方式來判斷哪種方式利潤大。具體問題有以下幾點：一個食品制造商生產某類食品，并且把這類食品提供給代號為A的零售商，由零售商A經營這類食品。制造商可依據預估所得最高的利潤再決定這類食品的批發價格，而零售商A也可依據自身所能賺得的最高利潤而決定訂購食品的數量。食品所需的數量是隨機的，而零售商A的具體食品訂購數量可能低于或大于食品實際所需的數量。如果零售商A的所訂購的食品數量比食品實際所需的數量多，零售商A可以把沒有賣出去的廢棄食品退還制造商，也可以選擇其他的回收主體。如果零售商A把沒有賣出去的廢棄食品賣給其他回收主體，這個回收主體會將這些回收的廢棄食品進行簡單加工，之后再把這些廢棄食品投入市場，與一般該類食品混合在一起售賣。本文把這種回收方式稱為非正規回收處理廢棄食品，當零售商A把廢棄食品退還制造商，制造商再進行回收再利用的方式稱為正規回收處理廢棄食品。
2 對非正規回收處理廢棄食品的相關分析
2.1 零售商A與零售商B分別作為不同經濟主體
在一定條件下，市場食品基本價格增長相應的會帶動制造商批發價格的增長，伴隨單位回收價格增長而上升，伴隨單位生產成本上升而增長。零售商A的食品訂購數量、制造商的預估所得利潤、零售商A的預估所得利潤和零售商B的預估所得利潤都會因為市場食品基本價格增長而提高;伴隨單位回收價格增長而提高;伴隨單位生產所需費用增長而減少;伴隨這類食品的市場所需數量的增長而增長。在非正規回收處理廢棄食品的方式中，零售商A與零售商B分別作為不同的經濟主體，食品制造商預估所得的利潤是零售商A的2倍，比零售商A與零售商B的預估所得利潤之和多;零售商A的預估所得利潤比零售商B的預估所得利潤多。因此，制造商會更加青睞于這種廢棄食品的回收方式。
2.2 零售商A與零售商B作為同一主體
對非正規回收處理廢棄食品的方式有以下幾點分析：零售商的食品購買數量會伴隨非正規廢棄食品回收利潤的增長而增加，因此食品的批發價格也會伴隨購買數量增加而提高。零售商B回收再造廢棄食品之后還能從中獲得另外的利潤。零售商A為了能夠提高回收再造的廢棄食品在市場中的競爭力，會提高的零售價格和食品購買的數量，獲得高利潤。所以，采取非正規回收方式處理廢棄食品，零售商B回收再造廢棄食品對于零售商A與零售商B來說都可以獲得收益，另外制造商也可以利用高批發價格和高購買數量而獲得更高的收益[3]。
3 對正規回收處理廢棄食品的相關分析
?、僭谝欢l件下，制造商的批發價格會伴隨市場食品單位退貨成本、基本價格、生產成本的增長而提高，伴隨生產所需費用降低而降低。②在一定的條件下，零售商A的食品所購買的數量會伴隨市場食品基本價格、退貨成本、這種食品的市場具體所需的數量的增長而增長;伴隨單位生產成本、單位生產所需費用的減少而減少[4]。③在一定條件下，食品制造商預估所得的收益伴隨市場食品基本價格、退貨成本、這種食品的市場所需的最大數量的增長而提高，伴隨生產所需費用、單位生產所需費用的減少而減少。④在一定條件下，食品零售商A的預估所得收益隨著市場食品基本價格、這種食品的市場所需的數量、單位生產所需費用的增長而提高;伴隨單位生產所需費用的增長而減少。 4 廢棄食品回收處理相關主體利潤的數值比較分析
4.1 正規回收處理廢棄食品的數值分析
食品批發價格、購買的數量和制造商預估所得收益都會伴隨單位生產所需費用增長而減少，下降的幅度會由小變大;伴隨單位退貨所需費用的增長而減少，下降的幅度由大變小。當單位生產所需費用比退貨所需費用少時，制造商退貨所需費用會對零售商A的食品購買數量產生較大的影響。正規回收處理廢棄食品有利于零售商A更好地控制食品購買的數量[5]。單位生產所需費用的增加和單位退貨所需費用的增長對食品批發價格與購買的數量的呈現一致的增長和減少趨勢，造成制造商預估所得收益的改變也會和上面所講到的兩個決策變量呈現一致的變化。
4.2 非正規回收處理和正規回收處理廢棄食品的數值比較分析
非正規回收處理的食品批發價格會伴隨單位回收價格增長而上升。與之不同的是，當制造商以正規方式回收處理廢棄食品時，如果單位回收價格比單位生產所需費用高，那么這時的批發價格比在單位回收價格少于單位生產所需費用條件下的批發價格高，另外非正規方式回收處理廢棄食品時的批發價格，比正規方式回收處理廢棄食品時的批發價格高[6]。
5 結語
本文主要從非正規與正規兩種方式下回收處理廢棄食品、食品購買數量、批發價格等決策和相關主體所得收益進行探討。政府等相關部門應該加強對正規廢棄食品回收處理的監管，努力協調相關主體之間的利益。
參考文獻：
[1]莫 鳴，李亞婷.超市食品消費者賠償投訴及其制度改進——基于208個超市食品安全事件的分析[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2016，17（3）：84-89.
[2]呂永衛，霍麗娜.網絡餐飲業食品安全社會共治的演化博弈分析[J].系統科學學報，2018（3）：78-81.
[3]沈一平.食品生產環節召回及過期食品處置的調查報告及政策建議[J].中國食品藥品監管，2015（11）：57-59.
[4]費 威.廢棄食品回收處理主體決策分析[J].技術經濟，2017，36（12）：111-120.
[5]吳 軍，畢研林，李 健，等.不對稱信息下基于委托代理模型的地溝油監管政策研究[J].系統工程理論與實踐，2016，36（10）：2610-2617.
[6]王 茜，陳明藝.政府監管效率對餐飲廢油治理影響的博弈分析[J].物流工程與管理，2016，38（11）：127-130.
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14909750.htm
