我國高等工程教育專業認證中的問題分析
來源:用戶上傳
作者:
摘要：
隨著經濟社會的快速發展，我國工程教育已經取得了很大的進步。然而，我國高等工程教育專業認證工作尚處于探索階段，仍然有許多需要改進的地方。本文從認證標準、認證主體、認證機構三個方面入手，對我國高等工程教育專業認證中的問題進行了簡要的分析。
關鍵詞：高等工程教育 專業認證 問題
隨著經濟社會的快速發展，我國工程教育已經取得了很大的進步，我國的工程教育規?，F居世界第一，但是工程教育創新、人才培養質量等指標卻與世界相差甚遠。瑞士洛桑國際管理開發研究院出爐的《國際競爭力年度報告》指出， 2005年，我國高校工科專業在校生多達533萬人，工程教育培養規模位居世界前列，可我國工程教育為市場提供合格工程師的能力名列世界最后。除了一貫重視評估工作的建設部所屬高校各專業的認證工作取得較大成就外，從整體上說，我國高等工程教育專業認證的制度和體系建設仍然處在試點和探索階段，全國性的大規模工程教育專業評估工作尚未全面展開，我國的高等工程教育專業認證中仍然存在諸多需要改進的地方。
1、我國高等工程教育專業認證標準單一
我國高等工程教育專業認證的標準基本趨同，對于不同工程專業的差異性和多樣化缺乏鼓勵與支持。認證標準的單一主要體現在以下兩點上：
?。?）對于不同層次高校的工程教育專業認證，認證標準剛性統一，缺乏差異性。
我國的高等工程教育專業認證機構是半政府性質的，缺少了民間機構的獨立性和公正性。認證機構在制定評估方案的時候更多的參考了國家重點高校的基本情況，對于不同層次的高校及其工程專業的發展情況，認證機構在進行認證的時候仍然采用了對重點高校的認證標準，致使認證活動的公正性和權威性大打折扣。同時，這種認證方式直接導致我國高校盲目跟風，不顧本校實際情況，急于按照認證指標體系中的各種數字來完成所謂的發展，以向高水平、高層次的高?？待R。這種泡沫式的發展模式，嚴重影響了我國高等工程教育的質量。
?。?）對于不同類型高校的工程教育認證，認證標準盲目統一，缺乏多樣性。
我國的高校大致可以分為四種類型：研究型高校、教學型高校、教學研究型高校、專業型高校。然而，我國高等工程教育專業認證機構對于不同類型高校的認證標準卻具有極大的趨同性，強調“標準”，而淡化“特色”。不同的高校，其學科特點、發展優勢自然不同，因其學科要求不同，其課程設置、教學方法以及相應的硬件設施要求自然也應有差別。我國高等工程教育專業認證機構在認證標準的設計上，應減少這種共性制約，強調差異性和多樣性，鼓勵各高校的個性化發展，使高校能辦出自己的特色，適應市場的需求。
2、高校對于高等工程專業認證工作的內在動力不足
不同于西方國家，我國的高校還沒有形成自覺的學術自由與自治意識，思想上還存有對政府和教育行政部門的依賴心理，甚至部分學校還缺乏自主管理意識，缺乏面向市場的能力，我國高校對外部市場機制沒有像美國高校那么敏感。作為參與認證的行為主體，在認證活動中，高校更習慣于被動接受。高校不能充分意識到自評的重要性，沒有充分理解高等工程教育認證工作在工程教育發展中的重要作用。高校的主體意識不強，缺乏參與認證活動的積極性和主動性，對政府自上而下的認證結果只是消極的接受，使得各種調節機制難以充分發揮，專業認證的影響和積極作用的發揮存在一定阻礙。
得到高等工程專業認證的高校培養出的工程專業人才在用人市場上并未表現出明顯的優勢，這也是高校面對認證工作的內在動力不足的一個重要原因。如果經過專業認證的學校培養的人才在社會適應能力顯著，得到用人單位的一致認可，在國際人才流動中處于有利地位，并且取得較高的收入和地位，那么經過專業認證的學校就會起到典型示范作用，將進一步推動其他高校認證的積極性和自覺性。在社會上認證之風日盛的情景下，高校要求認證的內在動力也會逐步提高。
3、我國高等工程教育的中介組織力量薄弱
在“大一統”思想的影響下，我國的高等工程教育專業認證仍然具有較強的政府性，這種情況在短期內還會繼續存在。然而，對于中介組織的鼓勵和支持是不容忽視的。所謂中介組織是社會中介組織的簡稱，它是指在市場經濟條件下，按照一定的法律、法規和規章或根據政府的委托，遵循獨立、公平和公正的原則，憑借其特有的社會服務功能、溝通功能、公正鑒定功能和監督管理等功能，溝通政府與經濟主體之間，經濟主體與經濟主體之間的信息，協調雙方的利益，為社會提供各種有償服務的自律性的社會組織。[1]在我國參與專業認證的中介組織也存在有諸多問題。
（1）我國的民間專業認證中介機構先天不足。
我國高等工程教育專業認證的基礎還很薄弱，基本上尚處于起步階段，民間中介機構的力量和水平非常薄弱，不具備權威性，因此，我國目前的高等工程教育專業認證機構仍是半政府性質的機構，仍然體現出對政府行政權力的依附性。我國的高等工程教育專業認證機構是在國家教育主管部門的推動和組織下建立的，雖然努力在向西方國家高等工程教育認證制度靠近，但仍然不可避免地帶有政府色彩。
（2）中介組織自身專業性不夠。
我國目前的專業認證中介組織并沒有嚴格的資格審查和認定，人員素質和專業水平存在爭議。有的組織成員并非業內專家，缺乏權威性和影響力，其認證結果被公眾質疑，因而專業認證組織的作用得不到充分的重視。此外，我國目前開展的高等工程教育專業認證工作，所憑借的信息來源只是建立在高校的自評報告與專家現場考察上，因此并不能得到全面的信息，降低了認證結果的公眾信任度。
?。?）中介組織經費結構不合理。
我國現有的教育中介組織大多仍依靠財政撥款，經營性收入較少。專業認證機構接受捐贈資金比例偏低，來自學校和私人的捐贈基金較少，機構的運行仍然需要國家的財政撥款，因此不可避免地對政府有強烈的依賴性。
我國的高等工程教育專業認證工作起步較晚。由于文化背景的不同，我國的專業認證機構和國際上的認證機構仍然有很大的差異。對此，我們應遵照國際標準，改進我們的不足之處，同時結合我國的具體國情，建立具有中國特色的高等工程教育專業認證制度。
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/2/view-560305.htm
