負壓封閉引流術治療四肢創傷的臨床效果

來源:用戶上傳      作者:

　　[摘要]目的 探討負壓封閉引流術（VSD）治療四肢創傷的臨床效果。方法 選取2017年1月～2018年6月我院收治的84例四肢創傷患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為研究組（42例）與對照組（42例），對照組采用常規治療，研究組采用VSD治療。比較兩組的臨床治療優良效率、創面面積、植皮成活率、感染率、生活質量、創面愈合情況及并發癥發生情況。結果 研究組的臨床治療優良效率為97.62%，高于對照組的85.71%，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組的創面面積明顯少于對照組，植皮成活率和Barthel指數均高于對照組，感染率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。研究組的創面愈合情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組的并發癥總發生率為2.38%（1/42），明顯低于對照組的19.05%（8/42），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 VSD可顯著提升四肢創傷患者的臨床治療優良率，改善創面的愈合情況，提高患者的生活質量，降低并發癥發生率，臨床應用價值高。
　　[關鍵詞]四肢創傷；負壓封閉引流術；創面愈合；生活質量；并發癥
　　[中圖分類號] R641 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）5（a）-0135-04
　　Clinical effect of vacuum sealing drainage in the treatment of limb trauma
　　SHI Gen-bing WANG Luo-wen JIN Yong-jia ZHU Dong-hui
　　Department of Orthopedics， Shanghai Electric Power Hospital， Shanghai 200050， China
　　[Abstract] Objective To explore the clinical effect of vacuum sealing drainage （VSD） in the treatment of limb trauma. Methods Eighty-four patients with limb trauma admitted to our hospital from January 2017 to June 2018 were selected as the study subjects. According to the random number table method， the patients were divided into two groups 42 patients in the study group and 42 patients in the control group. The control group was treated with routine treatment， while the study group was treated with VSD. The clinical efficacy， wound area， skin graft survival rate， infection rate， quality of life， wound healing and complications were compared between the two groups. Results The excellent and effective rate of clinical treatment in the study group was 97.62%， which was higher than 85.71% in the control group， the difference was significant （P<0.05）. The wound area of the study group was significantly less than that of the control group， the survival rate of skin grafting and Barthel index were higher than those of the control group， and the infection rate was significantly lower than that of the control group， the differences were significant （P<0.05）. The wound healing of the study group was better than that of the control group， the difference was significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group was 2.38% （1/42）， which was significantly lower than 19.05% （8/42） in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion VSD can significantly improve the clinical treatment of limb trauma， improve wound healing， improve the quality of life of patients， reduce the incidence of complications， with high clinical value. 　　[Key words] Limb trauma； Vacuum sealing drainage； Wound healing； Quality of life； Complications
　　四肢創傷是臨床常見外傷，若同時存在骨外露、創傷性軟組織缺損、骨折等問題時，治療比較困難，且一旦感染，將進一步加大治療難度[1-3]。同時，四肢創傷患者伴隨創口劇烈疼痛將引起機體應激反應，加速創面組織分解代謝，影響創面愈合，易引發并發癥，影響患者治療效果和生活質量。傳統先清創后移植的治療方法，因治療周期長，感染風險增加，創面有效愈合程度不佳，且一旦發生創面感染，患者致殘率和致死率明顯增加，四肢功能的恢復受到嚴重影響[4]。近年來，隨著植皮手術在創面愈合治療中的應用，負壓封閉引流術（VSD）逐漸應用于臨床，且取得理想療效[5]。為探討VSD治療四肢創傷的臨床效果，本研究收集接診的四肢創傷患者進行分析，現報道如下。
　　1資料與方法
　　1.1一般資料
　　選取2017年1月～2018年6月我院收治的84例四肢創傷患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為研究組（42例）與對照組（42例）。對照組中，男29例，女13例；年齡22～58歲，平均（37.16±4.12）歲；病因：交通事故致傷26例，機械致傷8例，重物致傷5例，其他3例；創傷部位：上肢損傷21例，下肢損傷9例，合并四肢骨折12例。研究組中，男30例，女12例；年齡23～59歲，平均（36.98±4.37）歲；病因：交通事故致傷24例，機械致傷12例，重物致傷4例，其他2例；創傷部位：上肢損傷19例，下肢損傷8例，合并四肢骨折15例。兩組患者的性別、年齡、病因、創傷部位等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：臨床資料完整者；知情并同意本項研究者；依從性良好者。排除標準：重要臟器嚴重損傷者；惡性腫瘤患者；VSD治療禁忌證患者；精神疾病者。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。
　　1.2治療方法
　　對照組給予常規治療，首先徹底清除患者創傷面異物及失活組織，同時修復創傷面肌腱、神經、血管及骨骼，后再次對創傷面行清創術，并對分泌物進行細菌藥物敏感實驗。創面感染者進行敏感抗菌藥物治療，待肉芽組織生長至植皮標準后，再行皮瓣術或游離移植術。研究組實施負壓封閉引流術治療，首先根據創面大小裁剪VSD敷料，裁剪標準為引流管端口和側孔均被VSD敷料覆蓋。徹底清除創傷面后，將VSD敷料覆蓋上，并確保其與待引流創面充分接觸，無空隙。祛除距離創面邊緣2 cm左右的正常組織皮膚的污漬，并進行脫碘處理，將此處設置為截孔引流位置。將生物薄膜覆蓋在VSD敷料上，連接至中心開始進行24 h持續負壓吸引，并控制負壓值在125～220 mmHg范圍。吸引過程中密切觀察負壓封閉引流裝置，仔細記錄引流情況及引流量，每天更換1次負壓引流瓶。負壓引流1周以上可拆除VSD敷料。創面及周圍組織未出現炎癥情況，且肉芽組織生長至植皮標準后，進行皮瓣術或游離移植術。
　　1.3觀察指標及評價標準
　　比較兩組的臨床治療優良效率、創面面積、植皮成活率、感染率、生活質量、創面愈合情況及并發癥發生情況。①臨床治療優良效率評價標準[6]：根據進行皮瓣移植術的皮瓣存活情況和創面及其周圍滲出液、紅腫等炎癥反應情況，將四肢創傷患者的臨床療效分為優（皮瓣完全存活，未見明顯炎性反應）、良（皮瓣大部分存活，創面周圍現少量分泌物，未見明顯炎性反應）、可（皮瓣一半存活，創面現較多滲出液，出現輕度炎性反應）和差（皮瓣基本壞死，創面分泌物感染，出現嚴重炎性反應）4個等級。治療優良率=（優+良+可）例數/總例數×100%。②生活質量評價：采用Barthel指數評定患者生活質量，Barthel指數包括10項內容，根據是否需要幫助及其幫助程度分為0、5、10、15分4個功能等級，總分為100分，分值越高表明生活質量越高。③創面愈合情況評價[7]：一級愈合——愈合優良，無感染及并發癥情況；二級愈合——愈合欠佳，愈合處出現紅腫、滲出液等炎癥反應；三級愈合——創面出現化膿，需再次進行引流術。④并發癥包括皮膚瘙癢、感染及骨與肌腱外露變性壞死。
　　1.4統計學方法
　　采用統計學軟件SPSS 22.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。
　　2結果
　　2.1兩組患者臨床治療優良率的比較
　　研究組的臨床治療優良率為97.62%，高于對照組的85.71%，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。
　　2.2兩組患者創面面積、植皮成活率、感染率及Barthel指數的比較
　　研究組的創面面積明顯少于對照組，植皮成活率、Barthel指數高于對照組，感染率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。
　　2.3兩組患者創面愈合情況的比較
　　研究組的創面愈合情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。
　　2.4兩組患者并發癥總發生率的比較
　　對照組皮膚瘙癢5例，感染1例，骨與肌腱外露變性壞死2例；研究組皮膚瘙癢1例，未見感染和骨與肌腱外露變性壞死患者。研究組患者的并發癥總發生率為2.38%（1/42），明顯低于對照組的19.05%（8/42），差異有統計學意義（P<0.05）。
　　3討論
　　四肢創傷是臨床常見的多因素所致外傷性疾病，伴隨出現的劇烈疼痛嚴重影響患者的生活質量。臨床調查結果表明[8-10]，四肢創傷患者損傷部位深、損傷面積大，常出現骨質外露情況，治療不及時，易產生繼發感染，影響治療效果的同時不利于預后。傳統先清創后移植的治療方法，因反復換藥，治療周期一般較長，且新長出的肉芽組織在反復換藥的過程中有被扯傷的可能，再加上患處分泌物處理不及時，繼發感染進一步加重。近年來，引流技術在臨床應用廣泛，特別是VSD取得的成果顯著[11-12]。首先VSD材料內部含多側孔引流管，彈性大，質地柔軟，無毒、無刺激[13-14]。其次，VSD技術將VSD敷料覆蓋在缺損軟組織創面上，加之外層生物薄膜的保護，連接負壓進行持續吸引，達到治療目的。本研究旨在探討VSD的治療效果及對患者創面愈合、生活質量的影響。 　　根據進行皮瓣移植術的皮瓣存活情況和創面及其周圍滲出液、紅腫等炎癥反應情況評價四肢創傷患者的臨床療效，本研究結果顯示，研究組的臨床治療優良效率為97.62%，高于對照組的85.71%，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組的創面面積明顯少于對照組，植皮成活率和Barthel指數均高于對照組，感染率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。分析其中的原因，VSD治療可實現徹底清創，負壓持續引流能清除創面各間隙分泌物及滲出液，有助于創面修復。同時與傳統反復換藥相比，VSD敷料大大減少換藥次數，有利于患者預后[15-16]。VSD借助引流管連接創面，避免創面在外界環境中的暴露，減少病毒、細菌等入侵，從而降低創面感染率。因此，VSD治療患者的生活質量更高（P<0.05），即Barthel指數（49.27±2.86）分更高，符合上述指標的發展趨勢。分析四肢創傷患者創面愈合情況，結果顯示，VSD患者的創面愈合情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。VSD治療過程中持續負壓引流，顯著改善了患者血液循環狀況，從而滿足了創面對供血的需求。有報道稱[17]，VSD治療的四肢創傷有利于創面的愈合。進一步分析四肢創傷患者治療安全性，結果顯示，VSD患者的并發癥總發生率為2.38%，明顯低于常規治療患者的19.05%。提示VSD在治療四肢創傷方面更具優勢。此結果符合相關文獻報道和臨床實踐[18]。VSD在具備上述治療優勢的同時，也存在不足之處。即VSD材料覆蓋處創面需充分止血且保證正常血液循環。否則不利于肉芽組織的生長及創面的修復。
　　綜上所述，VSD可顯著提升四肢創傷患者的臨床治療優良率，改善創面愈合情況，提高患者生活質量，降低并發癥發生率，臨床應用價值高。
　　[參考文獻]
　　[1]薛福珍，姚艷粉.負壓封閉引流技術在四肢創傷創面修復中的應用[J].山東醫藥，2016，56（3）：102-103.
　　[2]夏成德，王娟，方挺松，等.三維對比增強MRA對四肢創傷性動脈損傷的診斷價值[J].臨床放射學雜志，2016，35（1）：126-129.
　　[3]張波，馬娟，喬星.負壓封閉引流術在軟組織創面中的臨床應用[J].重慶醫學，2017，46（34）：4818-4820.
　　[4]張斌，胡江華，胡萍波，等.四肢創傷患者感染病原菌分析及預防對策[J].中華醫院感染學雜志，2014，24（9）：2257-2259.
　　[5]李惠東，楊乾坤，李書慧，等.負壓封閉引流技術對糖尿病足再發潰瘍療效的研究[J].中華醫院感染學雜志，2017， 27（8）：1792-1794.
　　[6]齊東元，張銳，趙元龍，等.負壓封閉引流技術在治療嚴重頜面頸部感染中的應用[J].實用口腔醫學雜志，2017，33（6）：824-826.
　　[7]楊廣鋼，蘇博源，潘永雄，等.負壓封閉引流技術聯合游離植皮治療跟骨術后感染的療效觀察[J].重慶醫學，2018， 47（1）：117-119.
　　[8]閔令田，龔旭初，方勇，等.負壓封閉引流技術結合祛腐生新膏治療難治性潰瘍臨床療效觀察[J].中華中醫藥雜志，2018，33（2）：504-506.
　　[9]魏穩穩，嚴小成，鄭秀云.封閉式負壓引流技術在慢性創面愈合中的應用進展及啟示[J].醫學與哲學（B），2018，39（6）：83-85，93.
　　[10]Hao S，Juan L，Xin W.Treatment of traumatically cutaneous necrosis of buttocks using vacuum sealing drainage combined with ileostomy[J].Eur J Trauma Emerg Surg，2016，42（1）：87-90.
　　[11]王健楠，關鐵軍，張冬霞，等.負壓封閉引流技術與局部氧療對兔皮膚缺損創面愈合的影響[J].中國老年學雜志，2018，38（18）：4506-4507.
　　[12]邢棟，李文毅，魏景超，等.改良持續負壓引流法治療難愈性創面的臨床研究[J].中國現代醫學雜志，2017，27（26）：110-113.
　　[13]Gary JL，Schneider PS，Galpin M，et al.Can thrombelastography predict venous thromboembolic events in patients with severe extremity trauma？[J].J Orthop Trauma，2016，30（6）：294.
　　[14]陳友慈，廖堅文，李燦彬.全厚皮片聯合封閉負壓引流裝置修復皮膚撕脫傷的應用效果分析[J].廣東醫學，2018， 39（9）：1376-1379.
　　[15]尹朝紅.負壓封閉引流聯合游離植皮對截肢殘端皮膚缺損患者術后愈合及預后的影響[J].中國地方病防治雜志，2017，32（7）：824-825.
　　[16]龔君佐.負壓封閉引流技術治療老年肢體大面積皮膚撕脫傷原位植皮患者的效果[J].中國老年學雜志，2018，38（21）：5231-5233.
　　[17]何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負壓引流聯合超聲清創術治療糖尿病足的效果[J].廣東醫學，2018，39（S2）：195-197.
　　[18]陳友慈，廖堅文，李燦彬.全厚皮片聯合封閉負壓引流裝置修復皮膚撕脫傷的應用效果分析[J].廣東醫學，2018， 39（9）：1376-1379.
　?。ㄊ崭迦掌冢?019-01-30 本文編輯：劉克明）
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/6/view-14848994.htm