共享單車押金的性質及其法律風險探究

來源:用戶上傳      作者:

　　[摘要]近年來，共享單車在我國各大城市有著猶雨后春筍般的勢頭迅速發展，隨著各個共享單車平臺的押金池日益龐大，在社會上引發了一系列擔憂。共享單車平臺是有使用押金的權利、共享單車平臺押金的盈利模式在現階段的法律上還是處于一個不夠完善的狀態。如果不能給共享單車平臺對押金方面相應的有效監管，就會存在很大的風險。對于共享單車平臺管理、監管，就其押金的性質，本文將結合最新的規章，對于共享單車平臺押金性質及其法律風險進行相應探討。
　　[關鍵詞]共享單車;押金;法律風險
　　在現今“互聯網+”的新時代新背景下，互聯網租賃自行車被譽為中國“新四大發明”之一，并隨著共享單車平臺經營的規模不斷膨脹，各共享單車平臺的總押金量也迅速發展，而與押金相關問題和風險也隨之襲來。
　　一、共享單車押金的性質
　?。ㄒ唬╆P于共享單車平臺租賃押金的性質
　　在共享單車行業內，大多數人認為共享單車平臺對用戶收取押金本質上是一種對所押物品的一種、保證擔保，即使一中物權的關系，體現在共享單車屬性和物上代為性等特點，所以共享單車的押金是擔保物權的范疇。在我國現有法律對于共享單車平臺的押金模式未能有明確規定，如果遵照民法原則，對現有押金含義就是取決于雙方當事人對所擔保物的約定，其性質屬于約定之債，而非法定債。也就是只對通常擔保行為進行造作，當共享單車平臺用戶對共享單車造成損毀、毀壞，共享單車平臺可以按照其約定扣除賠償損失，并對其押金予以退還或者是不予退還。
　　根據《中華人民共和國物權法》的有關規定，押金作為擔保物的可以優先抵扣承租人所拖欠債務。以此在承租人在負有多個到期債務，而且承租人的當前資金無法清償全部到期債務時，按債權平等原則對各債權人按擔保物的押金進行比例清償。儻若是在債權上設立了擔保物權，該項債權可以優先得到有效清償。相對于債權，物權優先效力更具有普遍性、適應性，共享單車的押金之所以保證共享單車平臺用戶可以優先獲得清償，正是由共享單車的押金的物上代為性決定的。
　?。ǘ╆P于共享單車的本質
　　當共享單車平臺用戶支付押金時，就與共享單車平臺之間形成了兩個合同，用戶對共享單車的租賃合同和平臺對其用戶的押金合同。共享單車平臺收取押金的行為是對合同提供一種擔保，但是如果在用戶沒有使用共享單車的情況下，共享單車平臺依舊占有著共享單車平臺用戶的押金，對于這方面押金的收取是沒有相關的法定或是約定的依據。
　　業界中，部分理論認為共享單車平臺的押金合同屬于借用合同。在借用合同中，共享單車平臺沒有向用戶收取支付利息，而用戶有權隨時向共享單車平臺要求退返押金，在用戶提出退返押金時，共享單車平臺有義務將所有押金應用戶請求予以退返。另一部分理論則是側重將押金的本質當做一種特殊的動產質押。在這一理論中，所押質物是一般等價物，它具有流通職能，質權人對占有質物而取得的相應的所有權。
　　無論是那種理論，對于共享單車平臺的押金都無法以傳統的租賃、押金機制進行更深層的理解了，共享單車的押金已然發展成一個募集資金、無息融資的形式了。
　　二、共享單車的法律風險
　　在探討共享單車平臺的押金風險前，首先要明確共享單車平臺所屬的法律地位，在共享單車平臺對所收取的押金模式里，一份押金對應著一個共享單車平臺賬號。這使得共享單車平臺的押金模式有著類似于融資的功能，產生的相應的金融屬性，使共享單車平臺具有了金融平臺性質。如果在共享單車平臺沒有取得相關金融牌照的情況對共享單車平臺用戶收取共享單車押金，則會有非法融資的嫌疑，如果政府未能有效對這種共享單車平臺采取有效的監管措施，極有可能使其面臨法律風險。
　　公安部門在將未能取得金融牌照的共享單車平臺的押金收取看做非法融資，會首先根據最高人民法院發布的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》作為前提，而是否形成了資金池，則是對非法集資案的主要考量因素。目前，共享單車平臺對押金的管理模式主要是通過互聯網的形式對公眾進行傳播，具有一定的公開性。共享單車平臺的押金收取也不同于傳統的非法集資的方式，共享單車平臺并沒有還本付息或者是給予共享單車平臺用戶回報，但是對于共享單車平臺給出的宣傳標語也可以看做是對人的一種利誘，這將符合構成非法集資的條件。
　　除了上述方面，現有法律上未能對共享單車平臺的押金模式采取具體、完善、權威的監管規范化建設。按共享單車市場的現狀，共享單車平臺與平臺用戶在押金占有期間的具體使用范圍和其后續孳息歸屬問題在其簽署協議中未能得到明確劃分。但共享單車平臺卻能夠在這種情況下對共享單車押金進行占有、收益（享受孳息）。所以共享單車平臺對押金池中的巨額押金，無法排除共享單車平臺將押金全數攜款潛逃的可能性，這就使共享單車平臺有涉嫌集資詐騙的風險。
　　三、對防范共享單車平臺法律風險的建議
　　就目前來看，共享單車的商業模式并不夠清晰，并不能形成健康、成熟、穩定的盈利模式，如果繼續依靠目前低廉的租賃模式本身就很難實現共享單車平臺的盈利。因此筆者建議，政府可以單獨為共享單車平臺就其押金形成一個金融管制的詳細規定，防范目前、今后共享單車行業可能出現的金融風險、社會問題。
　　可以增加第三方的監管，為共享單車平臺提供一個備付金機制，對共享單車平臺的押金可以由銀行對其負責操作，為共享單車平臺的押金提供一份監管保障，確保共享單車平臺用戶押金的安全，為押金的支付提供便利。對于押金退還流程可以由存管機構操作，按照原本方式及時退還到共享單車平臺用戶。通過對押金明確的管理、有效的監管和便捷的退還方式使共享單車平臺管理者與押金間接隔離，更好的確保資金的安全，維護共享單車平臺用戶權益不受侵犯。但第三方將押金進行有效監管并不是對共享單車行業進行限制，第三方的監督范圍有明確分化，僅限于對押金的監督、管理。
　　四、總結
　　對目前共享單車平臺存在金融法律風險，只有通過制定好關于共享單車行業的法律，完善相關法規，對共享單車平臺，尤其是對押金、資金池方面進行有效的管理，才能對共享單車平臺、對共享單車平臺用戶負責，更好的減低其風險。
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/2/view-14856349.htm