醒來的狂歡與憂郁
來源:用戶上傳
作者:
摘要：西歐14世紀至17世紀的文藝復興運動是歐洲文明史上的一次重大變革。這場變革使“人”從“神”的陰影中走了出來。歐洲新興的資產階級以“人文主義”思想為武器，推崇人的價值和尊嚴。但“人文主義”思想并非是拯救一切的靈丹妙藥，在一定歷史條件下對社會發展甚至會起到一定的阻礙作用。本文將以《哈姆雷特》為例，通過對哈姆雷特復仇過程中所遭遇的“精神危機”的分析來窺探莎士比亞對人文主義思潮的反思。
關鍵詞：莎士比亞 哈姆雷特 精神危機 人文主義
據《大英百科全書》（Encyclopedia Britannica）解釋，“人文主義”這個詞源于拉丁語“Humanus”，即“人的”?！叭宋闹髁x”是文藝復興時期新興資產階級反封建斗爭的思想武器，也是這一時期進步文學的中心思想。它用人性反對神權，用“個性解放”反對“禁欲主義”，用理性反對蒙昧主義，擁護中央集權、反對封建割據。
文藝復興時期荷蘭人文主義者愛拉斯謨在他的作品《瘋狂頌》中就表現了人類沖破中世紀“禁欲主義”的牢籠后肆意泛濫的熱情、無拘無束的行動、坦誠率真的言語、無憂無慮的狂歡。作者高揚人的欲望，斥責那些壓制人類欲求的“假道學者”，認為“最愉快的生活就是毫無節制的生活”。詩人彼特拉克曾寫下過這樣的詩句：“我不想變成上帝……屬于人的那種光榮對于我來說就夠了……我自己是凡人，我只要求凡人的一切?！彼凇陡杓分袑ι賸D勞拉的描述更是挑戰了中世紀禁欲主義道德規范的下限，《歌集》中的勞拉有著金黃的卷發、明亮的藍眼睛、白皙的皮膚和豐腴的身材……在中世紀文學作品中消逝很久的生動鮮活的女性形象又重新出現在了大眾的視野中。盡管這些“文藝復興”初始期的作家在文學作品中塑造了一系列機智快樂的青年、秀外慧中的姑娘、善良的市民的形象，用他們的智慧甚至狡猾來宣揚人類本能的欲望和需求，在文學作品中建立了一個充滿人類欲望和情感的世界，與“死氣沉沉”的天國分庭抗禮;但是，隨著社會時代的發展，這很快就暴露出了其內在思想的膚淺性：如果只有情感欲望的要求而沒有遠大理想與之相配，情欲就會流于放縱。
因此，“文藝復興”的歷史并不是持續了三百多年的人性解放的“狂歡節”，而是一部人類在三百年間錯綜復雜的“心靈史”，是人類覺醒后的狂歡與憂郁。這期間正確與錯誤、發展與倒退相互交織，后起的作家不斷地對前輩作家的思想進行著繼承與反思。清醒過來的人類固然欣喜地狂歡，但人類不可能像個孩子一樣一直狂歡下去?？駳g期過去，人類就要冷靜下來，對歷史、對現實進行審慎理性的思考了。
文學是人學，真正偉大的作品中往往包含著許多對時代、對社會機制的隱喻和深刻的反思。莎士比亞的著名悲劇《哈姆雷特》正是其中的典型代表作品。劇本《哈姆雷特》創作于1601年，正值伊麗莎白女王統治的末期，英國社會各種矛盾激化，社會動蕩不安。此時的莎士比亞意識到了人文主義理想與嚴峻現實之間的巨大反差，在戲劇中通過描寫各種對抗的社會力量的沖突來反映人文主義理想與現實之間的矛盾。正如英國文學史專家王佐良先生評論的那樣：“他的喜劇中越來越加深的陰影是時代的陰影，而到了這個悲劇階段，陰影變成了籠罩一切的黑夜?！?
在整部戲劇中，哈姆雷特的主導動機就是為父報仇，這一點在哈姆雷特心中非常明確。其行為合乎道義，其本人也有能力完成復仇大業，但是最終卻是母后誤飲毒酒，國王、雷歐提斯及哈姆雷特都命喪黃泉的悲劇結局。導致悲劇的關鍵則在于哈姆雷特在復仇過程中的“精神危機”。正是這一危機使他對復仇的目的和復仇的對象產生了懷疑，思想上的轉變導致了行為上的延宕，最終釀成悲劇性的結局。
哈姆雷特的精神危機主要來自以下三個方面。
一、現實的黑暗導致人文主義理想的動搖
哈姆雷特毫無疑問是一個人文主義者。莎士比亞錯置時代，讓古代丹麥王子哈姆雷特在文藝復興時期人文主義和宗教改革運動的中心——德國威登堡大學讀書。哈姆雷特自然接受了人文主義思想的洗禮，形成了一種區別于中世紀的對宇宙人生的全新觀點。他贊嘆人類是“宇宙的精華！萬物的靈長！”在哈姆雷特看來，他所生活的時代“人的美質發展到了新的高度”。
但是，人文主義并非拯救一切的靈丹妙藥，在特定的歷史條件下甚至是有害的。
誠然，人文主義在反對中世紀“禁欲主義”“蒙昧主義”和“來世主義”時發揮了積極的作用。但是隨著社會時代的發展，“人文主義”思想內在的弊端也逐漸顯露出來?！叭宋闹髁x”思想強調個性自由，強調解放人的天性，但是如果個性自由不加約束地任其發展，必然會與社會倫理秩序發生沖突。
古希臘神話反映的是原始初民階段的生活情狀。其中天神烏拉諾斯與地母蓋亞以“母子婚”的方式結合生下“提坦巨神”。巨神中的克羅諾斯與瑞亞又以“兄妹婚”的方式結合生下“奧林匹斯諸神”。如果按“人文主義者”倡導個性自由、解放天性的理論來看《哈姆雷特》這部悲劇的話，劇中人物的做法沒有什么不可以的，都符合自然狀態下的人的行為，都是人類天性欲望的表露。王后喬特魯德與新王克勞狄斯的結合完全是出于自愿（至少在劇中看不出有脅迫的成分）?？藙诘宜箽⑺览蠂醯巧贤跷坏男袨榕c第二代天神克羅諾斯殺死父親烏拉諾斯而當上天神的行為沒什么兩樣，也是權力欲望的表露。但神話畢竟是初民在人類社會初期現實生活的寫照，隨著人類社會的發展，倘若文明仍然以這種方式來更迭的話，勢必會出現極為嚴重的人類問題。莎士比亞在《哈姆雷特》中就對這一問題進行了反映。劇中的丹麥王國被哈姆雷特稱為“一座荒蕪不治的花園”“世間最差的牢獄”，這就暗示了“人文主義”思想的副作用在現實生活的實踐中已經顯露出來，反映了種種社會問題，如私欲泛濫、道德淪喪、社會動蕩……對此，“人文主義”思想難辭其咎。
作為人文主義者的哈姆雷特，目睹了人世間的種種丑惡，意識到人類從“天神”到“凡人”的墮落，認識到“人文主義”理想在黑暗現實面前脆弱得不堪一擊，此時的哈姆雷特也已由一位天真快樂的王子轉變為一位憂郁悲觀的王子。 在《哈姆雷特》這部戲劇中，莎士比亞借哈姆雷特之口提出了著名的“哈姆雷特命題”（to be.or not to be，that is a question）。這段經典獨白正反映了此時哈姆雷特內心的復雜思緒：
當我們擺脫了這一具朽腐的皮囊以后，在那死的睡眠里，究竟將要做些什么夢，那不能不使我們躊躇顧慮?！炔皇且驗閼峙虏豢芍乃篮螅瑧峙履菑膩聿辉幸粋€旅人回來過的神秘之國，是它迷惑了我們的意志，使我們寧愿忍受目前的折磨，不敢向我們所不知道的痛苦飛去。這樣，重重的顧慮使我們全變成了懦夫，決心的赤熱的光彩，被審慎的思維蓋上了一層灰色，偉大的事業在這一種考慮之下，也會逆流而退，失去了行動的意義。
“哈姆雷特命題”的提出意味著人類自我意識的覺醒，它代表人能夠自己思考自己的未來命運了，但同樣也暴露了“人文主義”思想的副作用——哈姆雷特對自己的未來是抱有虛無思想的，他想到的未來不是光明美好的，而是死亡、毀滅的。造成這樣的根本原因是“人文主義理想與黑暗現實間的矛盾”。處在這一矛盾中，哈姆雷特不愿放棄人文主義理想，但是眼前的黑暗又讓他看不到光明的前途。因此，在這樣的情景下，哈姆雷特不得不推遲復仇行動，轉而思考這一矛盾的解決方法，但他又百思不得其解，尋求不到出路，內心痛苦萬分，對其“重整乾坤”的大業也感到力不從心，從而想到了死亡。在西方，不論中世紀還是文藝復興運動初期，人們不大會想到“自殺”。前者是因為中世紀基督教會向人們灌輸“原罪觀念”，使人們視現世的人生為贖罪的一生，人屬于上帝，不能隨意結束自己的生命。后者則是因為“人”掙脫了“神”的枷鎖，擺脫了教會的束縛，正對人生對未來充滿著希望，正渴望盡情地享受生活，自然也不可能想到“自殺”。而哈姆雷特在這里考慮到了死亡，想到了毀滅。盡管此時哈姆雷特并沒有打算放棄他的復仇大業，而接受現實茍活于世;但是，他畢竟動了“用一柄小小的刀子清算他自己的一生”的念頭，只是他更多的是對于未知的死后世界的不安。在哈姆雷特看來，現實的人生是黑暗的，死后的世界也是可怖的。此時的他就像黑暗襁褓里的嬰兒，既回不到過去的美好，也看不到將來的光明，在“生而不得生，死而不得死”的窘境中掙扎徘徊。
哈姆雷特行動上的猶豫不決正是其人文主義信仰發生危機的結果——現實沉重的打擊使得他對人文主義所熱切贊頌的人和人性產生了嚴重的懷疑，從而引發了“精神危機”。
二、欲望的放縱和信仰的缺失導致思想的茫然
盡管人文主義先哲受到新思想的洗禮，以辛辣的筆觸揭露教會內部的黑暗與丑惡，但他們并非反對宗教信仰。從本質來講，他們仍然是基督徒。基督教在他們的思想中根深蒂固，當人文主義理想與現實發生沖突時，舊有的基督教信仰常常在思維深處“悄然”影響著他們的抉擇。正如徐葆耕教授所說：“這（指文藝復興時期）是信仰斷裂的時期——舊的信仰在衰落，新的建立在自然科學充分發展的基礎上的理性尚未成熟。”因此在實際行動中他們不可能完全擺脫舊思想（信仰）的羈絆。哈姆雷特即是如此。
哈姆雷特是一個新舊時代交替時期的英雄形象。他既是一個與時俱進的人文主義者，又是一個虔誠的基督教徒。這兩種信仰在哈姆雷特身上常常發生矛盾沖突。哈姆雷特本人也常常被這種矛盾沖突束縛手腳，不敢貿然行動。哈姆雷特從小受基督教文化的熏陶，對基督教所宣揚的天堂、地獄、死后世界的懲罰心存芥蒂。在克勞狄斯獨自祈禱懺悔時，哈姆雷特是有機會殺死克勞狄斯的，但是哈姆雷特想到在懺悔的時候殺死他，他的靈魂會得到拯救而升入天堂，而哈姆雷特想讓克勞狄斯進入地獄，得到應有的審判，因此為自己找了個借口，放棄了殺死克勞狄斯的念頭。思想的矛盾沖突也導致了其行為上的猶豫、延宕，他的信仰中既保留有舊的基督教信仰，同時又有新生的人文主義信仰，但是二者常常發生矛盾沖突，而對于處于過渡時期的思想家們來說，正是這種思想的“二元性”導致了他們行動中的遲疑、猶豫、延宕。哈姆雷特在克勞狄斯禱告的時候沒有殺死他，正是其基督教思想在作祟，或許主人公并未意識到——因為他是基督教徒，基督教教義潛移默化地影響著他的抉擇，只是他們對此習焉不察罷了。
人之所以為人就在于人有個體意識（獨立的思想），有追求真、善、美的本能。正如莎士比亞在十四行詩中所寫：
真，善，美，就是我的全部的主題，/真，善，美，變化成不同的辭章;/我的創造力就用在這種變化里，/三題合一，產生瑰麗的景象。/真，善，美，過去是各不相關，/現在呢，三位同座，真是空前。
一個完美的人一定是“形體美”和“人格美”的統一。他懂得用理性克制自己的情欲，他不因欲望而蒙蔽了雙眼，喪失對善與美的追求。換言之，只有當美同真與善統一于一身時候，這樣的人才達到了“美”的極致。發生宮廷變故前，父王在哈姆雷特心中是無可比擬的賢明君主，母親在他眼中是純潔至圣的圣母。父母二人所組成的和諧美好的家庭深深影響著哈姆雷特。丹麥王國在哈姆雷特眼中儼然是一個有著明君執政、賢臣輔佐的“美麗花園”。那時的哈姆雷特就像生活在伊甸園中的亞當、夏娃一樣，相信人間的種種美好，他歌頌愛情、友情、親情，真摯地熱愛奧菲利婭，與摯友霍拉旭平等相待……然而這一切的美好皆因克勞狄斯“殺兄娶嫂”的惡行而改變，哈姆雷特就像被逐出伊甸園一樣，流離失所，心緒茫然。他目睹了欲望的放縱導致人性的墮落的現實，人性之惡展現在他的面前。王后喬特魯德由于信仰的缺失、欲望的放縱，在短短一個月內便背叛死去的丈夫，委身于新王克勞狄斯這個遠沒有丈夫高貴的殺人兇手。哈姆雷特心中關于“人”的理想自此隕落了。他斥責母親只用一個月的時間，就鉆進了亂倫的衾被;他甚至相信奧菲利婭盡管現在像冰雪般純潔，但當情欲來襲時，也會像王后一樣墮落的，因此奉勸她“你的貞潔應該斷絕跟你的美麗來往”;他甚至認為連自己也是罪孽深重的，“我的罪惡是這樣的多，連我的思想都容納不下”。之前他所篤信的“性善”的觀點此時全部轉變為“性惡”的觀點了。
正因為思想的轉變，哈姆雷特的復仇行為也受到了挑戰。按照他的邏輯，既然時代是顛倒混亂的，既然人性是丑惡的，那么克勞狄斯弒君娶寡嫂為妻的行為就不是個案——在顛倒混亂的時代，人人都有可能做出這種目無法度的事情。既然人性是邪惡的，那么殺死一個克勞狄斯又有什么用呢？一個克勞狄斯倒下還是有千千萬萬個克勞狄斯存在。如此一來，哈姆雷特的復仇對象和目的就由最初的殺死克勞狄斯為父報仇，變成了反抗以克勞狄斯為代表的“人性邪惡”的勢力，繼而重整乾坤。換言之，他要解決整個人類的問題。如此一來，復仇的對象就模糊了：由克勞狄斯變成更嚴峻的人性問題，“人性的邪惡”成了擺在哈姆雷特面前最主要的對手了。莎士比亞關于人性丑惡的觀點不同于中世紀，他認為“這是一種無可救贖的丑惡”。正因為在莎士比亞看來，這種丑惡的人性無可救贖，他也就無法為哈姆雷特尋找到一條解決的出路，哈姆雷特因此陷入“虛無之境”。心緒的茫然、憂郁、焦慮導致了行動上的猶豫和延宕。因為行為的延宕，哈姆雷特付出了生命的代價。 三、以非理性的姿態對社會、時代進行理性的審視
徐葆耕教授曾指出：“一切真正的思想家和藝術家都不是民族自大狂，他們總能站在他們那個時代的思想巔峰上，超越民族的狹隘意識，在自己的作品中滲入對本民族的批評與自審?！睍r代的先行者大都是悲劇命運的承擔者，他們在描摹一個時代的理想藍圖的同時必然承受著時代落差造成的悲劇命運。哈姆雷特是一個理想主義者，當理想被現實擊得粉碎的時候，他變得瘋癲。但哈姆雷特的瘋癲并不是喪失理智、頭腦不清的瘋癲，恰恰相反，他正是在瘋癲的非理性姿態下對現實進行著理性的審視與思考，他把現實看得比任何人都清晰、透徹，對時代做著深刻的批判與預言。他發現了丹麥王國的“病癥”所在，他發現了“人性”這一全人類的普遍問題，他在癲狂的狀態下滔滔不絕地說著一句句真理。
劇中莎士比亞借奧菲利婭之口向讀者描述了哈姆雷特的瘋癲相：
哈姆雷特殿下跑了進來，走到我面前;他身上衣服完全沒有扣上扣子，頭上也不戴帽子，他的襪子上沾著泥，沒有襪帶，一直垂到腳踝上;他的神氣是那樣的凄慘，好像他剛從地獄里逃出來，要向人講述地獄的恐怖一樣。
這與之前奧菲利婭稱贊的“國家所矚望的一朵嬌花、人倫的雅范、舉世矚目的中心”完全不同。哈姆雷特憑借這一瘋癲相成功地騙過了許多人，讓他們認為哈姆雷特王子是真的瘋了。人們通常認為，瘋癲即是思維混亂、精神不正常的表現?，F實生活中，人們通常不會過分在意一個瘋癲者的言論，甚至不會主動與其對話，因此，對哈姆雷特來說，裝瘋無疑是一種保護自己的有效手段。
福柯指出：“瘋癲是人類最原始欲望的本能表現，是各種文化現象，社會力量迫害的結果?！惫防滋氐寞偘d是理想被現實擊碎后導致的瘋癲。戲劇一開始就暗示了丹麥王國種種恐怖的情形：
披著殮衾的死人從墳墓里出來，在街道上啾啾鬼語，星星拖著火尾，露水帶著血，太陽變色，支配潮汐的月亮被吞噬得像一個沒有起色的病人;這類預報重大變故的征兆在我們國內也已經屢次出現了。
哈姆雷特回國后目睹了人世間的種種丑相，他一面相信人文主義者所宣揚的理想世界，一面又深陷泥淖不能自拔。面對這樣一個“顛倒混亂的時代”，哈姆雷特想要匡扶正義，重整乾坤，但無奈勢單力薄，力不從心。哈姆雷特不愿放棄人文主義理想，他有話要說，不吐不快，但面對強大的邪惡勢力隨時都有可能反噬新生的“人文主義”的嚴酷現實，他不知所從，只能含沙射影地詛咒社會現實，滔滔不絕地發表對現實的不滿與憤怒，這也就決定了哈姆雷特更像是一位深邃的哲學家而不是一位魯莽的行動家。
莎士比亞對人文主義的認識也經歷了一個變化的過程。早期的莎士比亞也是一個樂觀快樂的人文主義者，年輕人的字典里充滿著“希望”與“活力”。他的早期作品基調是輕快的，在詼諧幽默的氣氛中輕松地表現出追求快樂生活，反對“禁欲主義”的“人文主義”主題。創作中期的莎士比亞目睹現實社會的黑暗，對人文主義理想進行反思，劇作風格變得悲憤沉郁。在其創作生涯的晚期，莎士比亞盡管仍然歌頌人文主義理想，但作品大多帶有傳奇色彩，常常借助神奇力量解決沖突，調和矛盾，作品呈現出高妙遠逸的奇幻色彩。盡管如此，莎士比亞仍然毋庸置疑是一位偉大的人文主義劇作家。莎士比亞在《哈姆雷特》這部戲劇中所表現的是對“文藝復興”運動以來的人文主義思想的總結和反思，其目的當然如劇中的哈姆雷特一樣，希望“重整乾坤”。莎士比亞對于人文主義的批判也并非是要全盤否定，而是想結合他所在時代的社會現實對“人文主義”思想進行反思，正如他在戲劇《李爾王》中的發問：“誰能告訴我：我是誰？”但由于篇幅有限，筆者未能將本文觀點放在更廣闊的莎士比皿“人文主義”思想發展史中去探討，未來將作進一步深入廣泛的研究。
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14859610.htm
