經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析

來源:用戶上傳      作者:

　　摘要：目的  探討經皮椎體成形術（PVP）治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）的臨床療效。方法  收集2016年1月～2018年1月烏魯木齊市中醫醫院骨傷科應用PVP治療OVCF住院患者50例，觀察手術前、術后1 d、1個月、1年的視覺疼痛模擬量表（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數（ODI）、椎體前緣高度及Cobb角的變化，記錄圍手術期并發癥發生情況。結果  術后1 d、1個月、1年的VAS評分分別為（2.20±0.99）分、（1.78±0.65）分、（1.71±0.34）分，ODI分別為（19.87±5.05）、（13.90±4.23）、（13.07±3.61），椎體前緣高度分別為（18.92±1.72）mm、（18.81±1.26）mm、（17.96±1.15）mm，Cobb角分別為（12.31±1.14）°、（12.42±1.25）°、（13.01±1.37）°，均較術前有改善，差異具有統計學意義（P<0.05）。所有患者隨訪12個月，20例患者胸腰背疼痛癥狀完全緩解，28例疼痛癥狀明顯緩解，2例患者疼痛癥狀減輕。骨水泥滲漏5例，未見椎管內滲漏，患者均無明顯不適癥狀，未予特殊處理，無椎弓根骨折、無傷口感染，術后均無神經脊髓損傷等并發癥發生。結論  PVP治療OVCF的療效較好，具有安全、有效、微創、快速的優點，值得臨床應用。
　　關鍵詞：骨質疏松;椎體壓縮性骨折;經皮椎體成形術
　　中圖分類號：R687.3                                文獻標識碼：A                                  DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.11.033
　　文章編號：1006-1959（2019）11-0116-03
　　Abstract：Objective  To evaluate the clinical efficacy of percutaneous vertebroplasty （PVP） in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures （OVCF）.Methods  From January 2016 to January 2018， 50 patients with OVCF were treated with PVP in the Department of Orthopaedics， Urumqi Chinese Medicine Hospital. The visual pain analog scale （VAS） was observed before and after 1 d， 1 month and 1 year surgery. Oswestry dysfunction index （ODI）， vertebral body height and Cobb angle changes， recording perioperative complications.Results  The VAS scores at 1 day， 1 month， and 1 year after surgery were （2.20±0.99）， （1.78±0.65）， （1.71±0.34）， and ODI were （19.87±5.05）， （13.90±4.23）， （13.07±3.61）， the height of the anterior edge of the vertebral body is （18.92±1.72） mm， （18.81±1.26） mm， （17.96±1.15） mm， and the Cobb angle is （12.31±1.14）°， （12.42±1.25）°， （13.01±1.37）°，all improved compared with preoperative， the difference was statistically significant （P<0.05）. All patients were followed up for 12 months.Twenty patients had complete relief of chest and back pain symptoms， 28 patients with pain relief， and 2 patients with pain relief.There were 5 cases of bone cement leakage， no leakage in the spinal canal， no obvious discomfort in the patients， no special treatment， no pedicle fracture， no wound infection， no complications such as spinal cord injury after operation.Conclusion  PVP has good curative effect on OVCF， and it is safe， effective， minimally invasive and rapid. It is worthy of clinical application. 　　Key words：Osteoporosis;Vertebral compression fracture;Percutaneous vertebroplasty
　　隨著老齡化社會的到來，骨質疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）已經成為老年人的常見病，該病保守治療存在臥床時間長、并發癥多、易造成脊柱后凸畸形等問題，嚴重影響患者的生活質量和生命安全[1]。傳統開放手術后路椎弓根內固定術能夠達到縮短病程、恢復椎體高度、矯正脊柱后凸畸形的治療目的，但是存在手術時間長、創傷大、出血量多等不足，而且骨質疏松有造成內固定失效的風險。因此，選擇一種更加安全、有效、微創、快速治療OVCF的手術方法顯得尤為迫切。諸多研究表明，經皮椎體成形術（PVP）治療OVCF的療效較好[2，3]，但是有諸如骨水泥滲漏、椎弓根骨折、神經脊髓損傷等手術并發癥發生風險[4]。本研究對PVP治療OVCF操作規范不斷探索，有效降低了手術并發癥并取得較好的臨床療效，總結報道如下。
　　1資料與方法
　　1.1一般資料  收集2016年1月～2018年1月在烏魯木齊市中醫醫院骨傷科住院行PVP治療OVCF患者50例，男性14例，女性36例;年齡65～85歲，平均年齡（75.50±3.20）歲;骨折原因：摔倒26例，搬運重物5例，扭傷5例，長時間坐車4例，無外傷史10例;傷椎均位于脊柱胸腰段，其中胸椎22例（T10 4例，T11 6例，T12 12例），腰椎28例（L1 16例，L2 8例，L3 4例）。所有患者均無脊髓神經損傷癥狀，術前疼痛VAS評分為（7.53±1.36）分，傷椎椎體前緣高度為（15.28±4.12）mm，傷椎 Cobb角為（22.63±3.51）°。納入標準：①年齡≥65歲且≤85歲;②新鮮單節段OVCF;③術前X線片檢查均提示傷椎壓縮楔形變，伴有不同程度的后凸畸形;CT檢查提示椎體骨折;MRI T1相椎體低信號、T2壓脂相椎體高信號，雙側椎弓根、椎體后壁及后柱完整;④有手術指征并且無手術禁忌證。排除標準：①多節段脊椎骨折或爆裂脊柱骨折或合并脊髓神經損傷;②脊柱病理性骨折;③不能耐受手術或有手術禁忌證者。
　　1.2手術方法  所有患者均取俯臥位，C型臂透視定位傷椎并做標記，使雙側椎弓根清晰顯示;常規消毒鋪巾，胸椎經肋骨頭-椎弓根間隙進針入路，腰椎經雙側經椎弓根進針入路。1%利多卡因由皮膚至椎弓根外側緣逐層局部浸潤麻醉，尖刀片切開皮膚、皮下組織及筋膜長約0.5 cm，穿刺針尖定位于椎弓根外上緣10點鐘和2點鐘方向，保持穿刺針與身體矢狀面呈15°～20°夾角進針，待穿刺針前端進入椎弓根后再進針1～2 cm，透視下見穿刺針尖正位接近椎弓根內側緣、側位位于椎體后緣。C型臂透視側位引導下對著CT橫斷面骨折線方向穿刺，穿刺針與骨折線保持平行進針。有落空感時取出內芯，插入螺紋骨鉆，沿通道緩慢進入至椎體前中1/3處。調配骨水泥，骨水泥拉絲前期開始注射。先使用推桿推入1～2 ml骨水泥填充骨折空洞，C型臂透視監測骨水泥彌散情況，再分次逐步推入骨水泥。如發生骨水泥泄露則調整推桿深淺及角度后再緩慢推注，但是如果骨水泥漏入椎管內則應立即停止推注操作，同時密切觀察患者肢體運動感覺情況。待骨水泥完全固化后將推桿旋轉拔出，縫合包扎切口，術畢。術后第2天復查X線片，抗骨質疏松藥物治療。佩戴腰圍適當下地活動，在床上不負重適當行腰背肌功能鍛煉，術后3～7 d出院。
　　1.3療效評估  觀察手術前、術后1 d、1個月、1年的VAS評分、ODI、椎體前緣高度及Cobb角，記錄圍手術期并發癥發生情況。
　　1.4統計學分析  采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以（%）表示，采用？字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
　　2結果
　　2.1手術一般情況  所有患者手術完成順利，術中出血量5～10 ml，平均出血量（6.50±0.28）ml;手術時間25～45 min，平均手術時間（35.06±3.32）min;住院時間3～7 d，平均住院時間（4.01±0.59）d。
　　2.2手術前后療效指標比較  術后1 d、術后1月、術后1年VAS 評分、ODI、椎體前緣高度及Cobb角均改善，與手術前比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表 1。
　　2.3并發癥情況  所有患者隨訪12個月，20例患者胸腰背疼痛癥狀完全緩解，28例疼痛癥狀明顯緩解，2例患者疼痛癥狀減輕。骨水泥滲漏5例，其中通過終板斷裂部位進入椎間隙2例、椎體前緣滲漏1例、椎體旁滲漏1例、椎旁靜脈滲漏1例，未見椎管內滲漏，患者均無明顯不適癥狀，未予特殊處理，無椎弓根骨折、無傷口感染，術后均無神經脊髓損傷等并發癥發生。
　　3討論
　　目前OVCF的發病率逐年增高，嚴重影響患者的生活質量。該病臨床主要表現為腰背痛、后凸畸形，有時可伴根性放射痛等癥狀，OVCF大部分患者腰背部疼痛劇烈，翻身活動時疼痛加重。治療方面主要包括保守治療和手術治療，保守治療需長期臥床，常見的并發癥包括褥瘡、肺炎、靜脈血栓等，而且會進一步導致骨量丟失，加重骨質疏松病情。PVP微創手術治療OVCF能有效緩解疼痛，達到患者早期下床活動的治療目的。傳統PVP手術包括單側和雙側椎弓根穿刺入路，但是在臨床中對于單側椎弓根入路和雙側椎弓根哪種入路更好仍存在爭議，有學者認為單側穿刺技術會導致骨水泥在椎體內偏側分布，導致術后椎體兩側高度恢復不相等，并且有可能導致鄰近椎體骨折或病椎再次骨折[5，6]。有學者認為單、雙側椎弓根入路注入骨水泥術后在椎體強度、剛度及高度的恢復上無明顯差別[7]，但是有學者主張在患者身體能夠耐受的情況下，選擇雙側椎弓根入路更好，理由是雙側入路能夠獲得骨水泥在椎體內更加良好的彌散分布狀態[8]。本研究采用雙側椎弓根入路，可以有效緩解患者的腰背部疼痛癥狀，恢復椎體高度和強度，改善脊柱后凸畸形。 　　PVP治療OVCF要嚴格掌握手術適應證，入院行X 線片、CT三維重建及MRI檢查，充分了解骨折椎體的情況，明確穿刺部位，評估預防術中可能發生的風險。術前確認患者體位，C臂透視正位確定雙側椎弓根大小相等，椎弓根與椎體棘突之間距離相等，側位椎體上下終板重疊。術中C型臂透視側位引導下對著CT橫斷面骨折線方向穿刺，穿刺針與骨折線保持平行進針使骨水泥注入骨折部位，以利于椎體的高度和強度恢復。側位透視雙側穿刺針尖到達椎體前中1/3，置入套管擴張工作通道。調配骨水泥，骨水泥拉絲期開始推注。此時要格外注意，如果注入過稀的骨水泥會造成滲漏，過稠的骨水泥則不能很好地彌散，將會嚴重影響手術效果及增加風險。術中必須使用C型臂透視監測骨水泥彌散情況，分次適量緩慢推注，防止骨水泥從椎體骨折處滲漏到椎管、椎間盤、椎旁導致壓迫神經、脊髓及肺栓塞等嚴重并發癥。單節病椎椎體骨水泥注入量約3～6 ml，適量的骨水泥既能起到良好的治療目的，又能減少骨水泥滲漏風險，還能有效防止椎體再發骨折及相鄰節段退變，過量注入骨水泥可增加術后椎體再骨折的風險，并且注入骨水泥量的多少與疼痛緩解無明顯相關性[9]。
　　本次研究結果顯示，PVP微創手術治療OVCF患者50例，術后1 d、1個月、1年的VAS評分、ODI、椎體前緣高度及Cobb角均較術前改善（P<0.05）。隨訪12個月，20例患者胸腰背疼痛癥狀完全緩解，28例疼痛癥狀明顯緩解，2例患者疼痛癥狀減輕;手術并發癥骨水泥滲漏5例，其中通過終板斷裂部位進入椎間隙2例、椎體前緣滲漏1例、椎體旁滲漏1例、椎旁靜脈滲漏1例，未見椎管內滲漏，患者均無明顯不適癥狀，未予特殊處理，無椎弓根骨折、無傷口感染，術后均無神經脊髓損傷等并發癥發生。PVP治療OVCF能增強傷椎的穩定和強度，快速緩解患者疼痛癥狀。術前需行影像檢查以詳細了解傷椎情況，術中準確定位穿刺部位和角度，嚴格控制注入骨水泥的時機和骨水泥量，熟練規范的操作技術能有效減少避免骨水泥滲漏、椎弓根骨折、神經脊髓損傷等手術并發癥發生。此外，加強對患者的健康宣教，正確規范的抗骨質疏松藥物治療，適當的功能鍛煉也是PVP治療OVCF的重要環節，能夠提高治療效果。
　　綜上所述，PVP治療OVCF的療效較好，具有安全、有效、微創、快速的優點，值得臨床應用。
　　參考文獻：
　　[1]王存平，王洪波.改良椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].創傷外科雜志，2015，17（5）：467.
　　[2]王偉，王成文，朱世華.單、雙側經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].實用骨科雜志，2013，19（8）：690-692.
　　[3]林靖峰，叢琳，沈國蔚，等.不同椎弓根入路椎體成形術治療高齡骨質疏松椎體壓縮性骨折的臨床應用價值[J].湖南醫學院學報，2014，20（7）：950-952.
　　[4]Yang S，Chen C，Wang H，et al.A systematic review of unilateral versus bilateral percutaneous vertebroplasty percuta-neous kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression frac-tures[J].Acta Orthop Traumatol Turc，2017，51（4）：290-297.
　　[5]Zhuang Y，Yang L，Li H，et al.A novel technique of uni？lateral percutaneous kyphoplasty achieves effective biomechanical strength and reduces radiation exposure[J].Am J Transl Res，2016，8（2）：1172-1179.
　　[6]Chang W，Zhang X，Jiao N，et al.Unilateral versus bilateral percutaneous kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures：A meta-analysis[J].Journal of Clinical Orthopaedics，2014，96（17）：e6738.
　　[7]羅文東，趙剛，林豐，等.高黏度骨水泥治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J].實用醫學雜志，2015，31（24）：4107-4109.
　　[8]杜亞雷，何保玉，滕濤.骨質疏松性椎體壓縮骨折PVP或PKP術后鄰近椎體再骨折的危險因素研究進展[J].實用醫學雜志，2016，32（9）：1370-1381.
　　[9]張先隆.骨水泥椎體成形術與后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折比較[J].中國實用醫刊，2017，44（1）：58-60.
　　收稿日期：2019-2-2;修回日期：2019-2-16
　　編輯/王海靜
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14893532.htm