融合固定術治療腰椎間盤突出癥合并脊柱滑脫的臨床效果
來源:用戶上傳
作者:
[摘要]目的 探討融合固定術治療腰椎間盤突出癥（LIDP）合并脊柱滑脫的臨床效果。方法 選取2016年8月～2018年6月我院接收的80例LIDP合并脊柱滑脫患者作為研究對象，根據治療方法的不同分為觀察組和對照組，每組各40例。對照組接受針灸、按摩、理療等常規治療，觀察組接受融合固定術治療。比較兩組的臨床治療優良率、視覺模擬量表（VAS）評分、腰椎功能（ODI）評分及不良反應總發生率。結果 觀察組的治療優良率（95.00%）高于對照組（72.50%），VAS評分[（2.58±0.82）分]和ODI評分[（19.59±5.67）分]低于對照組[（4.13±1.05）分，（31.33±6.74）分]，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組的不良反應總發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 融合固定術在LIDP合并脊柱滑脫的治療中效果顯著，能有效減輕患者的疼痛程度，提高腰椎功能，值得臨床推廣應用。
[關鍵詞]腰椎間盤突出癥；免疫反應；針灸；按摩；視覺模擬量表評分
[中圖分類號] R274.34 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）5（a）-0116-03
Clinical effect of fusion fixation in the treatment of lumbar disc herniation combined with spondylolisthesis
LIAO Jun-jun
Department of Orthopedics， Fuzhou First People′s Hospital of Jiangxi Province， Fuzhou 344000， China
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of fusion fixation in the treatment of lumbar disc herniation （LIDP） combined with spondylolisthesis. Methods A total of 80 patients with LIDP complicated with spondylolisthesis in our hospital from August 2016 to June 2018 were selected as the research objects， they were divided into observation group and control group， 40 cases in each group， according to the different treatment methods. The control group received routine treatment such as acupuncture， massage and physiotherapy， while the observation group received fusion and fixation. The clinical treatment excellence rate， visual analogue scale （VAS） score， lumbar vertebral function （ODI） score and the total incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The excellent and good rate of treatment in the observation group （95.00%） was higher than that in the control group （72.50%）， the VAS score （[2.58±0.82] points） and ODI score （[19.59±5.67] points） were lower than that in the control group （[4.13±1.05] points， [31.33±6.74] points）， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion Fusion fixation is effective in the treatment of LIDP combined with spondylolisthesis. It can effectively relieve pain and improve lumbar function. It is worthy of clinical application.
[Key words] Lumbar disc herniation； Immune response； Acupuncture； Massage； Visual analogue scale score
腰椎間盤突出癥（LIDP）是臨床上較為常見的退行性疾病之一，多發于中老年群體，極易引發脊柱滑脫，導致患者腰腿疼痛、活動受限等，給患者的日常生活帶來很大的不便[1]。目前，LIDP合并脊柱滑脫的臨床治療以保守療法為主，有針灸、按摩、理療等，雖然其安全性較高，但療效欠佳[2]。融合固定術是一種手術療法，其對神經刺激較少，術后復發率低，在LIDP合并脊柱滑脫治療中具有一定的應用價值[3]。本研究以我院收治的80例LIDP合并脊柱滑脫患者為研究對象，探討融合固定術的治療效果，現報道如下。 1資料與方法
1.1一般資料
選取2016年8月～2018年6月我院接收的80例LIDP合并脊柱滑脫患者作為研究對象，根據治療方法的不同分為觀察組和對照組，每組各40例。對照組中，男23例，女17例；年齡39～75歲，平均（58.76±8.47）歲；創傷性突出15例，退行性突出25例；滑脫Ⅰ級21例，Ⅱ級12例，Ⅲ級7例。觀察組中，男21例，女19例；年齡42～74歲，平均（59.13±8.29）歲；創傷性突出16例，退行性突出24例；滑脫Ⅰ級23例，Ⅱ級11例，Ⅲ級6例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經我院醫學倫理委員會審核同意，所有患者均已自愿簽署知情同意書。納入標準：①所有患者經過臨床檢查顯示，符合LIDP合并脊柱滑脫的診斷標準[4]；②所有患者自愿簽署知情同意書；③臨床資料完整者；④依從性良好者。排除標準：①有手術禁忌證者；②惡性腫瘤者；③脊柱腫瘤等疾病者；④精神疾病者；⑤中途因個人原因自愿退出研究者；⑥凝血機制異常者；⑦嚴重心、肝、腎疾病者。
1.2方法
對照組采用常規治療方法，主要包含牽引、按摩、針灸以及局部理療等措施。
觀察組采用融合固定術進行治療，患者取俯臥位，行全身麻醉；麻醉后在患者病變腰椎處正中位置作手術切口，分離局部組織，使棘突、椎板以及關節突完全暴露出來，切除其椎板或半椎板；然后在脊柱滑脫處，將椎弓根螺釘植入椎體及其下一個椎體，并通過X線檢查，保證螺釘位置正確；接下來將患者神經根充分暴露，將其椎間盤完全摘除，使病變椎間隙松解，復位滑脫部位，并取出椎間融合器以及患者自體骨塊放入復位后的椎間隙，待其融合后，對釘棒系統進行調整。最后對切口進行止血縫合，放置引流管，使用抗生素預防感染。
1.3觀察指標及評價標準
比較兩組的臨床治療優良率、視覺模擬量表（VAS）評分、Oswetry功能障礙指數量表（ODI）評分及不良反應總發生率。
?、倥R床療效判定包括優、良、可和差4個方面，具體如下。優：臨床癥狀消失，直腿抬高角度>80°；良：臨床癥狀得到明顯改善，腰部具有輕微的不適感，直腿抬高角度70°～80°；可：臨床癥狀以及直腿抬高角度均具有一定的好轉；差：治療后病情無變化[5]?？傆行?（優+良）例數/總例數×100%。②采用VAS評分對疼痛程度進行評估[6]，在紙上畫一條長為10 cm的橫線，標注0～10，0為無痛，10為劇痛，0～10為不同程度的痛感，讓患者自己在橫線上標注。③采用ODI評分對腰椎功能進行評估，有10個評分項目，每項0～5分，滿分為50分，分數越高表示患者的腰椎功能障礙越嚴重[7]。
1.4統計學方法
采用統計學軟件SPSS 20.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。
2結果
2.1兩組患者臨床治療優良率的比較
觀察組患者的臨床治療優良率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。
2.2兩組患者治療前后VAS、ODI評分的比較
治療前，兩組患者的VAS、ODI評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組患者的VAS、ODI評分低于治療前，觀察組的VAS、ODI評分低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。
2.3兩組患者不良反應總發生率的比較
對照組有1例患者復位不正確，不良反應總發生率為2.50%；觀察組中，感染3例，硬膜外血腫1例，神經根粘連1例，不良反應總發生率為12.50%。兩組患者的不良反應總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=1.622，P=0.203）。
3討論
LIDP是由于患者隨著年齡的增加發生退行性改變，其腰椎間盤各部分在外力的作用下發生椎間盤纖維環破裂，導致破裂處髓核組織突出刺激或壓迫相鄰脊神經根，引起腰部疼痛[8-9]。近年來，隨著人們生活習慣的改變，LIDP發病率越來越高，約20%的LIDP患者會發生椎體滑脫，嚴重影響其腰椎功能，降低患者的生活質量[10]。在LIDP合并脊柱滑脫的治療中，由于患者多為中老年群體，抵抗力較低，需要保證其治療方法的有效性和安全性。
一直以來，臨床上治療LIDP合并椎體滑脫多采用針灸、按摩、藥物及理療等方法，其對患者機體造成的損傷較小，極少引起不良反應，但只能暫時緩解患者的癥狀，不能根治，無法滿足患者的需求[11-12]。隨著醫學技術的發展，近幾年，在LIDP合并脊柱滑脫治療中逐漸采用手術治療，融合固定術是通過在腰椎前方、前外側、側面、后外側及后方進行手術，置入自體骨或融合器，使腰椎關節間能夠進行骨性結合，從而提高患者腰椎的穩定性[13-14]；另一方面，融合固定術操作較為簡單，術后加強護理和康復訓練的情況下，極少出現嚴重不良反應，且患者痊愈后不會再次復發[15]，在LIDP合并脊柱滑脫病癥中具有顯著的臨床意義。
本研究中，對觀察組40例LIDP合并脊柱滑脫患者實施融合固定術治療，通過置入自體骨或腰椎融合器對腰椎脊柱滑脫處進行復位并固定，促進其骨性結合，從而改善患者腰部病變，提高腰椎的穩定性和活動功能。本研究結果顯示，觀察組的治療優良率（95.00%）高于對照組（72.50%），VAS、ODI評分低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組的不良反應總發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。提示融合固定術在LIDP合并脊柱滑脫治療中應用效果良好，且安全、可靠。
綜上所述，融合固定術治療LIDP合并脊柱滑脫患者有利于提高臨床治療效果和腰椎功能，緩解患者的疼痛程度，在臨床上具有很大的推廣和應用價值。 [參考文獻]
[1]柯東港.融合固定法治療腰椎間盤突出癥合并脊柱滑脫的臨床療效觀察[J].長江大學學報（自科版），2016，13（18）：23-25.
[2]張亞，馮虎，李健華，等.腰椎間盤摘除加cage植骨融合內固定治療腰椎間盤突出癥[J].臨床骨科雜志，2016，19（2）：164-166.
[3]吳妍.融合固定法對腰椎間盤突出伴脊柱滑脫的治療效果[J].航空航天醫學雜志，2016，27（9）：1121-1123.
[4]羅新樂，張昊，周建華，等.椎間融合器聯合椎弓根螺釘內固定治療腰椎滑脫癥合并腰椎間盤突出癥[J].深圳中西醫結合雜志，2017，27（10）：3-6.
[5]黎丹東，魏新建，李琳琳，等.椎弓根釘聯合椎間融合器內固定治療腰椎間盤突出并椎體滑脫的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（3）：295-296.
[6]林利興，劉良樂，何少奇，等.血清生物學指標在脊柱內固定融合術后感染患者中的診斷價值[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（15）：3522-3524.
[7]吳群生.后路減壓椎弓根釘棒系統內固定聯合椎間融合器植骨融合治療腰椎滑脫癥[J].中醫正骨，2016，28（11）：30-33.
[8]馬俊豪，王利民，趙亮，等.經皮椎間孔鏡與后路椎間盤切除椎間融合釘棒內固定術治療腰椎間盤突出癥的療效比較[J].中國實用醫刊，2017，44（14）：49-51.
[9]范恒俊，王濤，何歡，等.單邊和雙邊椎弓根釘棒內固定聯合椎間融合術治療腰椎間盤突出癥效果比較[J].山東醫藥，2016，56（16）：47-49.
[10]張勝國，肖克明，趙小魁，等.手術治療腰椎間盤突出癥合并脊椎滑脫的療效分析[J].世界臨床醫學，2016，10（19）：87-90.
[11]寇德偉，李田米，于騰波，等.經皮脊柱內鏡下椎管擴大術治療腰椎滑脫癥短期療效分析[J].中國疼痛醫學雜志，2017，23（9）：702-704.
[12]曾忠友，宋永興，吳鵬，等.通道下聯合固定并椎間融合術治療腰椎病變的早期并發癥[J].中國矯形外科雜志，2016，24（17）：1537-1544.
[13]汪勇剛，徐林軍，胡偉，等.后正中入路腰椎間融合與脊柱骨盆平衡相關性研究[J].骨科，2016，7（2）：94-97.
[14]廖梓杰，劉日新，張鴻生.腰椎間盤突出合并脊椎滑脫患者手術治療的臨床分析[J].吉林醫學，2017，38（1）：14-15.
[15]史國強.輸注自體血與庫存血對腰椎滑脫椎弓根內固定植骨融合術患者術后血清炎性因子的影響[J].深圳中西醫結合雜志，2017，27（18）：122-123.
?。ㄊ崭迦掌冢?018-10-22 本文編輯：劉克明）
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/6/view-14849006.htm
