危重癥護士評判性思維傾向的研究
來源:用戶上傳
作者:
摘要：調查吉林市中心醫院危重癥護士的評判性思維傾向。采用方便抽樣法，使用中文版評判性思維傾向量表對372名吉林市中心醫院危重癥、內科和外科的護士進行評判性思維傾向測量，運用方差分析、非參數檢驗和相關性分析數據。危重癥、內科和外科的護士在評判性思維傾向、開放思想、系統化能力和評判性思維自信心方面存在差異（P<0.05）。在尋找真相和評判性思維傾向方面，危重癥護士得分低于內科護士（P<0.05），在開放思想方面，危重癥護士得分低于外科護士（P<0.05）。因此要加大對危重癥護士的繼續醫學教育，提升危重癥護士的評判性思維，為急危重癥患者提供最佳服務。
關鍵詞：危重癥護士;評判性思維;評判性思維傾向;傾向測量
中圖分類號：R47 文獻標識碼：A
急危重癥患者病情危重，病情演變快，為病人提供高質量的服務，護士要運用評判性思維來應對復雜的病情變化。危重癥護士運用評判性思維來解決臨床中的實際問題，評判性地做出臨床決策，將人性化、專業化、精細化進行有機結合，提供令病人及家屬滿意的服務。研究采用中文版評判性思維傾向量表（cTDI-CV）測量危重癥護士的評判性思維傾向，找尋發展危重癥護士評判性思維傾向的方法。
1對象與方法
1.1研究對象
2018年5月，采用便利抽樣的方法，從吉林市中心醫院選取愿意參與評判性思維傾向研究的372名危重癥、內科和外科護士為研究對象，全部為女性（男性數量少，排除在外），年齡在21～53歲。研究對象完成CTDI-CV要求回答的內容，平均年齡為29.63±5.66歲。
1.2方法
1.2.1研究工具
采用CTDI-CV量表調查危重癥護士的評判性思維傾向，量表包括7方面，>280分為正性的評判性思維傾向，211～279分顯示矛盾的評判性思維傾向。每一方面得分40～49顯示正性的評判性思維傾向，得分31～39顯示矛盾的評判性思維傾向。CTDI-CV總的Cronbach’sa系數為0.90，本研究CTDI-CV的Cronbach’sa系數為0.84，顯示好的內部一致性。
1.2.2調查方法
調查前1周，研究者來到護士工作的部門，向護士解釋研究目的，以自愿為原則，簽署知情同意書的護士可參與研究，告知護士評判性思維傾向調查的具體時間和地點。發放量表420份，有效量表372份（88.6%）。
1.3統計學方法
采用SPSS 20.0軟件分析數據，以x±s進行統計描述，p<0.05為差別有統計學意義。
2結果
2.1危重癥護士的評判性思維傾向
危重癥護士的評判性思維傾向為275.18±19.78，臨界正性的評判性思維傾向。在尋找真相、開放思想和認知成熟度方面危重癥護士表現正性的評判性思維傾向，其余的4個方面為矛盾的評判性思維傾向。
2.2危重癥、內科和外科護士的評判性思維傾向比較
在評判性思維傾向、開放思想、系統化能力和評判性思維自信心方面，危重癥、內科和外科護士的差異具有統計學意義（P<0.05）。在尋找真相和評判性思維傾向方面，危重癥護士得分低于內科護士（P<0.05）;在開放思想方面，危重癥護士得分低于外科護士（P<0.05），見表1。
3討論
為危重癥患者提供優質服務，危重癥護士需要具備評判性思維能力迅速果斷地處理臨床問題。給予危重癥護士專業化培訓，注重護士在護理研究和護理會診方面的培養，以提供專業化及高質量的服務。
研究發現，危重癥護士的評判性思維傾向臨界正性的評判性思維，表明護士能恰當地運用評判性思維處理臨床工作。內科護士的評判性思維傾向得分高于危重癥護士，也許與危重癥護士工作繁重、缺乏提供繼續醫學教育的機會有關，持續提供醫學教育培訓是提高危重癥護士評判性思維能力的重要手段，是護士知識更新的最主要途徑。
危重癥護士在尋找真相、開放思想和認知成熟度方面為正性的評判性思維傾向，表明醫院開展的護理查房、專題討論、個案研究、新知識和新技能培訓、護理科研開發取得的成效。在分析能力、系統化能力、評判性思維的自信心和求知欲4個方面危重癥護士表現矛盾的評判性思維傾向，針對這些阻礙危重癥護士評判性思維傾向發展的因素，多途徑尋求解決方案，通過循證實踐確定發展危重癥護士評判性思維傾向的最佳模式。
在尋找真相方面，危重癥護士得分低于內科護士;在開放思想方面，危重癥護士得分低于外科護士，提示應多創造機會讓危重癥護士外出接受培訓，學習前沿知識，在尋找真相和開放思想方面得到提高。大力提倡危重癥護士運用案例研究、PBL護理查房、情景模擬和反思日記等方式來逐步發展護士的評判性思維傾向。
綜上，根據危重癥?？铺攸c，尋求病例討論、案例研究、新知識新進展培訓、外出進修學習等方式來發展危重癥護士的評判性思維傾向，保障危重癥護士實施正確的臨床決策。
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/3/view-14871260.htm
