特色小鎮慢行交通系統評價體系探析
來源:用戶上傳
作者:
摘要：以灰色理論為基礎，從連續性、便捷度、安全性、舒適度、人性化5個方面采取層次分析法和熵值法相結合的方式確定指標權重，建立特色小鎮慢行交通規劃的灰色一主客觀綜合評價模型，最終構建特色小鎮慢行交通系統評價體系;最后以銀川賀蘭山東麓葡萄酒特色小鎮為例，運用提出的評價模型評估銀川賀蘭山東麓葡萄酒特色小鎮發展水平，指出其未來慢行交通規劃的薄弱環節，并對未來葡萄酒特色小鎮慢行交通的規劃設計奠定基礎。本文的研究成果對于這一類的特色小鎮的慢行交通規劃與設計存在一定的參考價值和引導作用。
關鍵詞：特色小鎮;慢行交通系統;評價體系
慢行交通是現代交通體系中重要的組成部分，在當今這樣一個城市快慢交通發展失衡的時代，發展慢行交通的重要性日漸顯現。目前國內外對慢行交通的研究較多，但對熳行交通系統整體評價的還很少，也很少從理論上進行分析，更多的是定性分析，難以直觀地反映一個地區慢行交通系統的好壞。
本文運用灰色理論，采取層次分析法和熵值法相結合的方式確定指標權重，構建特色小鎮慢行交通規劃的灰色一主客觀綜合評價模型，從連續性、便捷度、安全性、舒適度、人性化5個方面選取17個相關評價指標，構建特色小鎮的慢行交通評價體系。
由于近年來，政府加大對葡萄產業的重視程度，成立全國第一個省級葡萄產業發展管理機構，同時出臺了有關葡萄酒產業的保護政策。目前，銀川市西夏區已建2.93萬hm2葡萄基地，達到總產量17.2萬t，產值達到20億，已建成34家葡萄酒廠。基于葡萄酒特色小鎮具有代表性，本文以銀川市賀蘭山東麓葡萄酒特色小鎮為例，這不僅對銀川市賀蘭山東麓葡萄酒特色小鎮的交通建設有指導意義，而且對類似地區的慢行交通發展也極具參考價值，為特色小鎮慢行交通規劃設計提供相關評價準則和科學依據，豐富慢行交通評價方面的理論研究。
1慢行交通系統概念
慢行交通系統通常是指以步行或自行車等用人力為空間移動動力的近距離出行交通方式的統稱，一般定義其出行速度不超過15km/h。
2灰色系統理論
所謂的灰概念就是綜合了各種“客觀數據不足”“信息不明確”等概念，也就是如同人們常說的介于“黑”與“白”之間的灰色?；疑碚撌侵笇⒉淮_定因素視為“灰色”，用數據表示信息的缺乏部分。通過基于還未進行慢行規劃的特色小鎮慢行交通目前規劃情況，與符合發展實際的慢行交通理想規劃方案進行比較分析，從而使慢行交通設計更加合理。灰色理論是通過理想的小鎮慢行交通與小鎮的現狀之間的差異，建立信息空間，計算差異信息的灰關聯度，從而建立各個指標間的關聯網。
3評價要素、評價指標的建立
《城市步行和自行車交通系統規劃設計導則》指出，城市慢行交通系統應遵循安全性、連續性、方便性、舒適性的原則。因此，從人性化的角度出發，結合以上幾方面通過查閱相關規劃設計評價規范標準，以及參照慢行交通相關文獻，選取了與慢行交通相關且出現頻率較高的評價指標17項（見表1），并針對當地居民與游客的出行需求，對其進行問卷調查和訪談，請他們對17項指標進行打分和篩選，共發放問卷400份，有效問卷342份，有效率為85.5%。通過計算各指標所占權重，最終確立特色小鎮慢行交通評價指標體系。
4小鎮慢行交通評價指標權重確定
本文采取AHP法結合熵值法綜合賦權法來確定評價指標的權值，以便更客觀全面地反映代表中特色小鎮慢行交通建設中的各評價指標的重要性和問題的實際情況。
如果信度系數在0.8以上，表明信度非常好;如果在0.7以上，表示信度可以接受;如果在0.6以上，則表示雖有一定價值，但仍需修改;原始問卷的信度系數是0.723（見表4），說明該問卷可信度比較高，是可以接受的，適合做后續分析統計。
通過分析小鎮的慢行需求，對比國內外慢行交通相關評價指標，結合當地居民與游客的馬斯洛的需求層次理論中的出行需求、安全需求、休憩鍛煉需求、社交溝通需求、審美需求5個需求分析，結合問卷調查和訪談，從特色小鎮慢行設施的連續性、便捷度、安全性、舒適度、人性化5個方面建立評價指標體系和相應權重，對小鎮當前現狀進行分析。
5.2建立評價指標體系模型
通過對小鎮慢行交通的安全性、便捷性、舒適度、連續性及人性化5方面的得分評價分析發現，安全性、連續性指標評分最低，便捷性、舒適度次之。
5.3評價結果計算
5.4評價指標分析及評價等級
根據上文的評價模型，參考中小城鎮慢行交通綠色可持續發展的綜合規范以及海內外各種綜合評價值的分級辦法，嘗試給出特色小鎮慢行交通規劃的評價等級及相應分數標準，從一般規律出發，將各評價指標劃分為優、良、中和差，分別為A、B、C、D 4個等級，具體的等級分值如表6所示：
6慢行交通系統模型在銀川賀蘭山東麓葡萄酒特色小鎮的應用
6.1小鎮慢行交通系統現狀問題
6.1.1慢行系統安全性差。小鎮的慢行系統不完整，主干路2條，次干路7條，斷頭路占19%，人車混行占87%，少量人行道與田間土路連接，存在被打斷、被占用的現象，機動車與非機動車之間缺少隔離措施，對人們的出行造成極大的安全隱患。
6.1.2設施布局不合理。小鎮過街設施阻車樁數量少，缺少過街專用信號燈，缺乏自行車停車設施和公共廁所等，由于設施布局不合理，不能滿足出行者需求;
6.1.3慢行環境質量差。鋪裝的平整度、道路飽和度有所欠缺，未考慮色彩材質，道路兩側植物遮擋不足，不能滿足舒適度的需求，路面陳舊、破損、標識標線缺失或者不清晰，市政設施陳舊甚至破損嚴重，人行道上電力、電信、環衛等設施數量較少，照明設施老化、缺失、亮度不夠，不足以滿足人們的使用需求;綠化景觀不佳，未達到相應的建設水平。
6.1.4缺乏人性化尺度。地面過街中沒有設置相應的標線引導人流，路口指示牌引導性差，標識清晰度低，未設置無障礙設施，缺乏人文關懷，缺乏文化、藝術元素等有特色的設計。 綜上所述，小鎮慢行交通的功能配套未能滿足現階段周邊環境需求，為了科學分析賀蘭山東麓葡萄酒特色小鎮慢行交通系統目前存在的問題，本文通過建立評價模型，用具體的評分和不同權重對各個要素打分，并與理想值對比分析評價。
6.2綜合評價模型分析
6.2.1安全性。針對過街設施阻車樁數量、自行道隔離形式、過街專用信號燈等，指標體系按計算值打分，由于葡萄酒特色小鎮該路段人車混行，未采用機非劃線隔離形式，缺乏過街設施阻車樁極易造成安全隱患。
?。?）過街設施阻車樁。該指標是指被調查路段有過街設施阻車樁的數量與被調查路段交叉口總量的比例。設置過街設施阻車樁能夠提高行人出行的安全系數。參考專家意見，該指標評分準則如表8。
?。?）機非隔離設施。該指標是指非機動車道與機動車道隔離的設施類型。《導則》中指出，為保障慢行者的安全，應采用各種措施將非機動車道與機動車道隔離。目前的機動車與非機動車的隔離設施類型分為綠化帶，行道樹，護欄，劃線及沒有隔離幾種，對慢行者而言，其安全性依次減弱。參考專家意見，該指標評分準則如見表9。
（3）過街專用信號燈。該指標是指被調查路段有交通信號燈的數量與被調查路段交叉口總量的比例。而過街專用信號燈的控制，可以有效控制事故發生的頻率，保證慢行安全。
參考實地訪談數據及專家意見，評價標準表如表10所示。過街設施平均間距合適，缺乏慢行專用信號燈、阻車樁設置、中央島，存在一定安全隱患。
6.2.2便捷度。針對小鎮過街設施平均間距、自行車停車設施是否齊全、公共交通與慢行交通接駁距離是否合適3個評價指標，按照計算值打分。
通過現場踏勘發現原有道路共有7處過街節點，均采用平面過街形式，相鄰節點的間距近lkm，由于未標識指示標語，缺乏自行車停車設施，行人出行極為不便。
6.2.3舒適度。通過對道路飽和度、鋪裝平整度以及兩側綠蔭遮擋程度按照計算值打分：路面并不完全平整，評分0.3，等級為差;綠蔭覆蓋率較低達0.6分，步行道被占用頻繁，舒適度不夠，評價等級為中。特色小鎮原有道路慢行道被機動車停車位占用，僅剩余0.5m左右供騎行、步行，人行道綠蔭遮擋率低，直接影響慢行道的使用率。
6.2.4連續性。通過對自行車道間距率、地面過街中未設標線占比、人行道間距率和被占用率、簡潔度等打分：慢行道多次被打斷，未設標線的地面過街評分0.75，等級良，慢行道上電力、電信等市政設施較多，街道簡潔度評分0.51，屬于中等水平。發現特色小鎮路段兩側共有8處慢行道被打斷，為行人出行造成一定障礙。
6.2.5人性化指標。針對路口指示標識占比、慢行通遭標識清晰度、無障礙設施占比等評價指標按照計算值評分：缺乏無障礙通道，評分低至0.2，等級為差，盲道多次被路口或其他打斷，缺乏路口指示標識，評分較低為0.2屬較差水平。發現小鎮道路中標線設置較為清晰，但路口缺乏相關指示標志和慢行設施，路面存在少許被破壞、打斷的現象，極不人性的空間阻礙行人正常需求。
7結論
通過綜合運用層次分析法、熵值法以及灰色理論，采取AHP法結合熵值法來確定評價指標的權重，構建特色小鎮的慢行交通評價模型，計算出各評價指標的綜合權重值，大大減小了純主觀或客觀所帶來的誤差，并構建了基于灰理論的綜合評價模型。該模型通過各評價指標與理想之間的差距，有利于直接分析出小鎮慢行交通建設的薄弱環節，從而作出相應改進，具有很好的實際應用價值。
近幾年，銀川在綠色慢行交通建設方面的意識正慢慢加強并有所成效，但整體道路交通系統還有待改善，無論是基礎設施、道路網、環境保護都存在很大的缺口，在下一步工作中可以有針對性地進行交通的慢行規劃，包括步行、自行車道路網的形成、在發展公共交通的同時，如何實現二者的合理銜接、如何利用街區尺度減少人們的心理疲乏，增強趣味性等具體問題?？傊瑢β薪煌ㄒ巹澋脑u價研究還有很大的空間，其發展也十分有利于特色小鎮的可持續發展，需要在今后的研究工作中不斷挖掘和完善。
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14891054.htm
