顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血臨床效果觀察

來源:用戶上傳      作者:

　　【摘要】 目的 觀察對重癥高血壓腦出血患者行顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療的臨床效果。方法 110例重癥高血壓腦出血患者， 隨機分為對照組和研究組， 每組55例。對照組患者行顱內血腫微創清除術治療， 研究組患者行顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療。觀察比較兩組患者的臨床效果及治療前后日常生活活動能力評定量表（BI）指數、格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評分、美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分。結果 經治療后， 研究組患者總有效率為90.91%， 明顯高于對照組的70.91%， 差異有統計學意義（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。治療前， 兩組患者的BI指數、GCS評分、NIHSS評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。治療后， 研究組患者的NIHSS評分（6.27±2.11）分明顯低于對照組的（12.97±3.70）分， BI指數（86.95±6.15）分及GCS評分（9.36±2.19）分均明顯高于對照組的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 對重癥高血壓腦出血患者行顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療可以取得確切療效， 同時具有較高的安全性， 臨床價值顯著， 值得推廣。
　　【關鍵詞】 顱內血腫微創清除術;亞低溫;重癥高血壓腦出血;臨床效果
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.11.001
　　【Abstract】 Objective   To observe the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods   A total of 110 patients with severe hypertensive intracerebral hemorrhage were randomly divided into control group and research group， with 55 cases in each group. The control group was treated with minimally invasive intracranial hematoma drainage， and the research group was treated with minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia. Observation and comparison were made on clinical effect， Barthel index （BI）， Glasgow coma score （GCS）， National Institutes of Health Stroke scale （NIHSS） Score before and after treatment in two groups. Results   After treatment， the research group had obviously higher total effective rate as 90.91% than 70.91% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=7.122， P=0.008<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in BI index， GCS score and NIHSS score （P>0.05）. After treatment， the research group had obviously lower NIHSS score as （6.27±2.11） points than （12.97±3.70） points in the control group， and obviously higher BI index as （86.95±6.15） and GCS score （9.36±2.19） points than （76.66±5.54） and （7.34±2.10） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Minimally invasive intracranial hematoma drainage combined with mild hypothermia shows affirmative efficacy in the treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage， and it has high safety and remarkable clinical value. It is worthy of promotion.
　　【Key words】 Minimally invasive intracranial hematoma drainage; Mild hypothermia; Severe hypertensive intracerebral hemorrhage; Clinical effect 　　高血壓腦出血屬于臨床常見疾病之一， 該疾病不僅發病率高， 而且致殘率、死亡率也比較高[1]。近些年， 伴隨醫療技術的進步與發展， 在高血壓腦出血治療中， 微創技術得到廣泛應用， 效果顯著[2]。據相關研究指出， 微創手術與亞低溫聯合治療高血壓腦出血可以提高臨床效果， 療效更佳[3]。本文選取2014年7月～2018年8月本院收治的110例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象， 觀察顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床效果， 現報告如下。
　　1 資料與方法
　　1. 1 一般資料 選取2014年7月～2018年8月本院收治的110例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象， 所有患者均與高血壓腦出血診斷標準相符合， 且經頭顱CT檢查證實， 排除腦干出血、外傷性血腫、血管畸形破裂等患者。將患者隨機分為對照組和研究組， 每組55例。對照組患者中， 男30例， 女25例;年齡最大76歲， 最小38歲， 平均年齡（56.2±6.9）歲。研究組患者中， 男31例， 女24例;年齡最大77歲， 最小39歲， 平均年齡（56.3±7.2）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 治療方法
　　1. 2. 1 對照組 對照組患者行顱內血腫微創清除術治療。通過腦部CT檢查對血腫大小及位置進行確定， 據此對顱內血腫穿刺針進行選擇， 以患者最大血腫位置為依據進行穿刺， 先實施局部麻醉（局麻）， 然后穿刺， 將硬腦膜鉆穿之后取下針芯， 通過鈍圓頭針芯向血腫腔中緩慢推注， 之后將針芯推出， 連接引流管， 緩慢抽出腦內血腫液， 之后將針形粉碎器插入， 采用0.9%氯化鈉溶液反復沖洗， 直至沖洗液呈現出透明狀態， 之后注入50000 U尿激酶， 將粉碎器拔除， 并予以夾閉處理， 時間為5 h， 之后開放引流。術后予以頭部CT檢查， 如果血腫清除率>80%， 則可將微創針拔除， 并通過無菌敷料進行包扎， 完成手術。
　　1. 2. 2 研究組 研究組患者行顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療， 顱內血腫微創清除術操作與對照組相同?；诖?， 通過水循環式降溫毯進行降溫， 使肛溫維持在33～35℃， 持續治療3～5 d， 通過復溫方式處理， 每隔4 h復溫1℃， 持續12 h， 使體溫恢復至37℃。
　　1. 3 觀察指標及療效判定標準 觀察比較兩組患者的臨床效果， 治療前后BI指數、GCS評分及NIHSS評分。根據NIHSS評分改善情況作為療效判定標準：①NIHSS評分降低>90%為治愈;②NIHSS評分降低45%～90%為顯效;③NIHSS評分降低18%～45%為有效;④NIHSS評分降低<18%為無效?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。
　　1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
　　2 結果
　　2. 1 兩組患者臨床效果比較 經治療后， 研究組患者總有效率為90.91%， 明顯高于對照組的70.91%， 差異有統計學意義（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。見表1。
　　2. 2 兩組患者治療前后BI指數、GCS評分及NIHSS評分比較 治療前， 兩組患者的BI指數、GCS評分、NIHSS評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。治療后， 研究組患者的NIHSS評分（6.27±2.11）分明顯低于對照組的（12.97±3.70）分， BI指數（86.95±6.15）分及GCS評分（9.36±2.19）分均明顯高于對照組的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。
　　3 討論
　　高血壓腦出血在臨床中比較常見， 發病后患者腦組織被原發血腫壓迫， 使得血液進入腦室， 導致腦室系統發生阻塞， 同時破壞了腦深部結構， 使得血腦屏障受到阻礙， 損傷腦細胞[4-6]。所以針對高血壓腦出血患者的臨床治療， 應以及時清除血腫為主， 強調保護血腫周圍組織， 同時減輕腦組織損傷， 促進神經功能恢復[7， 8]。
　　顱內血腫微創清除術通過溶解腦血腫， 并對其進行引流， 使腦部微循環障礙得以改善， 同時改善腦部缺血狀態， 使毒性物質對腦組織產生的損傷得到緩解。此種手術方式不僅操作簡單， 而且不會對患者造成嚴重損傷， 手術時間短， 另外微創技術通常采取局麻， 可以有效降低全身麻醉（全麻）給腦組織帶來的損傷， 所以針對高血壓腦出血患者采用微創穿刺血腫清除術治療安全有效。
　　亞低溫治療可以使患者體溫降低， 進而對腦組織代謝進行控制， 使耗氧量降低， 同時能夠降低腦屏障通透性， 使細胞毒性腦水腫以及血管性腦水腫發生率降低， 對內源性有害因子生成以及釋放有抑制作用， 使鈣內流減少[9， 10]。
　　本研究結果顯示， 經治療后， 研究組患者總有效率為90.91%， 明顯高于對照組的70.91%， 差異有統計學意義（χ2=7.122， P=0.008<0.05）。治療前， 兩組患者的BI指數、GCS評分、NIHSS評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。治療后， 研究組患者的NIHSS評分為（6.27±2.11）分， 明顯低于對照組的（12.97±3.70）分， BI指數及GCS評分分別為（86.95±6.15）、（9.36±2.19）分， 均明顯高于對照組的（76.66±5.54）、（7.34±2.10）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。由此可見， 與單純顱內血腫微創清除術相比， 通過微創手術與亞低溫療法聯合治療的方式可以使患者的神經功能得到保護， 臨床效果更佳。
　　綜上所述， 對重癥高血壓腦出血患者行顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療可以取得確切療效， 同時具有較高的安全性， 臨床價值顯著， 值得推廣。
　　參考文獻
　　[1] 李磊， 丁建軍， 遇旭東， 等. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效和安全性分析. 中外醫療， 2017， 37（6）：82-84.
　　[2] 王春城. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血76例臨床分析. 中國保健營養， 2016， 26（21）：97-98.
　　[3] 白敬民. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效. 中國繼續醫學教育， 2016， 8（14）：112-113.
　　[4] 邢俊領， 許國棟， 趙家鵬， 等. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血患者的療效觀察. 國際醫藥衛生導報， 2016， 22（7）：931-933.
　　[5] 高樹濤. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血64例臨床分析. 中外女性健康研究， 2017， 3（9）：116-117.
　　[6] 馬金輝. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床療效分析. 醫學理論與實踐， 2017， 30（4）：509-510.
　　[7] 黃前瓊. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血患者的臨床療效分析. 大家健康（上旬版）， 2016， 10（2）：89.
　　[8] 季學成， 陳水鈺， 周曉麗， 等. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效分析. 中外醫療， 2017， 37（24）：24-26.
　　[9] 趙昭. 重癥高血壓腦出血應用顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療的效果觀察. 基層醫學論壇， 2016， 20（26）：3685-3686.
　　[10] 郝銘. 顱內血腫微創清除術聯合亞低溫療法在重癥高血壓腦出血中的效果. 安徽醫藥， 2016， 20（12）：2213-2215.
　　[收稿日期：2018-10-15]
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/6/view-14889774.htm