PFNA與BFNR治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效

來源:用戶上傳      作者:

　　摘要：目的  比較股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與人工雙極股骨頭置換術（BFNR）治療老年股骨粗隆間骨折的療效差異。方法 選取2016年6月～2018年6月在我院治療的58例老年股骨粗隆間骨折患者，按隨機數表法分成對照組與觀察組，各29例，對照組行PFNA，觀察組行BFNR，比較兩組手術相關指標與術后髖關節功能量表（Harris）評分。結果  觀察組手術時間（73.56±11.44）min、切口長度（13.84±3.13）cm、失血量（345.18±32.58）ml均高于對照組的（65.24±11.15）min、（9.24±2.35）cm、（233.04±20.63）ml，臥床時間（7.49±1.83）d短于對照組（15.74±2.32）d，差異均有統計學意義（P<0.05）;觀察組術后1周及1個月Harris評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論  相比PFNA術，BFNR術治療老年股骨粗隆間骨折，可有效縮短患者臥床時間，促進術后髖關節功能恢復。
　　關鍵詞：股骨粗隆間骨折;股骨近端防旋髓內釘;人工雙極股骨頭置換術;髖關節功能
　　中圖分類號：R687.3                                文獻標識碼：A                                  DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.11.031
　　文章編號：1006-1959（2019）11-0111-02
　　Abstract：Objective  To compare the efficacy of proximal femoral nail fixation （PFNA） and artificial bipolar femoral head replacement （BFNR） in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly.Methods  A total of 58 elderly patients with intertrochanteric fractures who were treated in our hospital from June 2016 to June 2018 were randomly divided into the control group and the observation group， 29 cases in each group. The control group received PFNA. Research group received BFNR， comparing the surgical outcomes of the two groups with the postoperative hip function scale （Harris） score.Results  In the observation group， the operation time （73.56±11.44） min， the length of the incision （13.84±3.13） cm， and the blood loss （345.18±32.58） ml were higher than those of the control group （65.24±11.15） min， （9.24±2.35） cm， （233.04±20.63） ml， bed time （7.49±1.83） d was shorter than the control group （15.74±2.32） d， the difference was statistically significant （P<0.05）; the observation group had high Harris score 1 week and 1 month after operation. In the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion  Compared with PFNA， BFNR is an effective treatment for elderly patients with intertrochanteric fractures， which can effectively shorten bed rest time and promote postoperative hip function.
　　Key words：Femoral intertrochanteric fracture;Proximal femoral anti-rotation nail;Artificial bipolar femoral head replacement;Hip function
　　股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture of femur）是高發性髖部骨折，以老年人群為主，且年齡越大，其發病率越高，一般無明確手術禁忌癥，多采取手術治療，可快速進行骨折復位，減少并發癥發生，但由于老年人常伴有耐受力差、全身慢性疾病等，故存在較高的手術風險，選擇一種安全有效的手術方式至關重要[1]。目前，臨床治療老年股骨粗隆間骨折主要采取股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與人工雙極股骨頭置換術（BFNR），但兩種術式各有優缺點，臨床對兩種術式的選擇尚存在較大爭議[2]。本研究旨在探討PFNA與BFNR手術治療股骨粗隆間骨折的療效，現報道如下。 　　1資料與方法
　　1.1一般資料  選取2016年6月～2018年6月棗莊礦業集團中心醫院治療的58例老年股骨粗隆間骨折患者，本研究經我院倫理委員會批準，入選患者均簽署知情同意書。按照隨機數字表法將患者分成對照組與觀察組，各29例。對照組男13例，女16例;年齡61～75歲，平均年齡（68.21±2.17）歲;AO分型：A1型8例，A2型12例，A3型9例;骨折部位：左側16例，右側13例。觀察組男15例，女14例;年齡60～75歲，平均年齡（68.24±2.15）歲;AO分型：A1型7例，A2型11例，A3型11例;骨折部位：左側17例，右側12例。兩組患者性別、年齡及骨折類型相比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
　　1.2納入和排除標準  納入標準：①髖關節經X線片檢查確診;②無陳舊性股骨粗隆間骨折。排除標準：①嚴重凝血功能障礙;②嚴重心肝腎等疾病;③惡性腫瘤患者。
　　1.3方法
　　1.3.1對照組  行PFNA術，全麻后，取平臥位，墊高患髖，固定雙下肢，實施閉合復位，C臂機透析滿意后，消毒鋪巾，以大轉子頂點為起點，向上方作一5 cm縱向切口，逐層切開皮膚、皮下、筋膜，臀中肌行鈍性分離，電鉆于大轉子上方鉆開，于股骨上段髓腔中央插入導針，開口并擴長骨髓，將合適型號的髓內釘插入髓腔，安裝瞄準器，打入頭釘導針，透視滿意后，打入頭釘，采用股骨干導向器，切開相應部位，打入鎖釘，透視滿意后，將定位裝置拆除，沖洗傷口，置管引流，縫合包扎。
　　1.3.2觀察組  行BFNR術：全麻后，取健側肢在下側臥位，采用體位架固定健肢，以大轉子定位為中心，行髖關節后側入路，切口近端呈弧形，并指向髖臼外上緣中心，切口遠端與股骨平行，逐層切開，鈍性分離臀大肌纖維，保護臀中肌，最終暴露股骨頭，對轉子間窩進行清除，楔形截骨后，取出股骨頭，并將股骨頭圓韌帶清除干凈，擴髓，髓腔清理后灌注骨水泥，壓入股骨假體，待骨水泥固化后，安裝人工雙極頭，復位關節，采用鋼絲對大小轉子進行固定，檢查活動情況，確定關節穩定無脫落、活動靈活，沖洗置管引流，縫合包扎。
　　1.4觀察指標  比較兩組手術時間、切口長度、失血量、臥床時間;記錄兩組術后髖關節功能評分，分別在術后1周及術后1個月采用Harris評分表進行評估，總100分，評分越高表示髖關節功能越好[3]。
　　1.5統計學方法  采用SPSS 20.0統計學軟件，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗，計數資料采用（n）表示，行？字2檢驗;以P<0.05為差異有統計學意義。
　　2結果
　　2.1兩組手術指標比較  觀察組手術時間、切口長度、失血量均高于對照組，臥床時間短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。
　　2.2兩組Harris評分比較  觀察組術后1周與術后1個月Harris評分均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。
　　3討論
　　老年股骨粗隆間骨折手術方案的選擇一直是臨床醫師爭論的熱點，PFNA術雖可在保護套筒內進行手術操作，防止股骨頸旋轉，顯著降低股骨頭旋轉、塌陷、切割等發生率，縮短手術時間、減少出血量，但由于手術需擴髓，可引起骨質變薄，打入骨釘易導致骨折發生，并引發骨折塊異位，形成新的骨折，延遲骨折愈合，且術后需長時間臥床靜養，不可早期負重鍛煉，易增加并發癥[4]。
　　BFNR是一種快速恢復髖關節功能的手術方案，正好可以彌補PFNA無法即刻獲得髖關節功能的缺陷，經過多年的發展，積累了大量的臨床經驗，但仍存在一定的不足[5]。本研究對我院收治的老年股骨粗隆間骨折患者分別實施PFNA術與BFNR術，結果顯示，觀察組手術時間、失血量及切口長度均高于對照組，但觀察組臥床時間短于對照組，觀察組術后1周及術后1個月Harris評分高于對照組，表明與PFNA相比，BFNR治療老年股骨粗隆間骨折雖手術時間較長、失血量較高，但其臥床時間較短，術后髖功能更好。隨著醫療技術的發展，BFNR術中設計的假體，其使用壽命≥20年，骨水泥假體12年以上超過95%未發生松動，術后可獲得即刻髖關節功能，縮短臥床時間，減少并發癥發生率，盡快進行完全負重活動，恢復患肢功能，提高生活質量，但該術式由于出血量較多，時間較長，僅適用于手術耐力較高、手術風險小的患者[6，7]。
　　綜上所述，BFNA術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效優于PFNA術，可縮短臥床時間，提高髖關節功能，但手術時間與切口長度長，并可引起較多失血量。
　　參考文獻：
　　[1]孫軍，茂庚，王健，等.人工股骨頭置換和股骨近端防旋髓內釘內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（12）：1292-1294.
　　[2]張松，張濤，楊建文，等.股骨近端髓內釘與人工股骨頭置換治療高齡不穩定性股骨粗隆間骨折的近期療效對比研究[J].實用醫學雜志，2016，32（18）：3078-3082.
　　[3]范曉東，趙新國，張敬堂.PFNA與股骨頭置換治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的早期臨床療效對比[J].安徽醫學，2016，37（8）：1026-1028.
　　[4]黃志勇，羅劍，尹國棟，等.PFNA和人工雙極股骨頭置換術治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創傷外科雜志，2016，18（12）：738-741.
　　[5]黃暉，沈寧江，王廣積，等.人工股骨頭置換術治療不同的內固定物失敗后的高齡股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志，2016，24（4）：314-319.
　　[6]趙明久，彭昊，陳森，等.PFNA和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（6）：58-60.
　　[7]李興艷，張津明，鮑遠，等.髓內、外內固定與人工關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折療效對比研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（10）：1030-1033.
　　收稿日期：2019-1-22;修回日期：2019-1-30
　　編輯/王朵梅
轉載注明來源:http://www.hailuomaifang.com/1/view-14893533.htm